Il est d'autant plus difficile d'être entendu, et compris, quand on critique un tant soit peu les mystifications sur lesquelles repose l'industrie de golf que l'ensemble des médias, qui vivent de la mane publicitaire, sont évidement d'une servilité inoxydable vis à vis des marques qui les font vivre. Et ils entretiennent soigneusement, à longueur de colonnes, les mystifications de la poule aux œufs d'or...

Mais les faits son têtus, ce qui limite significativement la performances des clubs de golf, ce n'est pas la technologie, les technologies pour avoir plus de COR ou de MOI existent, le nombre de têtes qui affichent "illegal" (presque comme un argument publicitaire sur le marché US) en témoigne.
Ce sont les règlements de la R&A qui limitent les performances admises en compétition. Et l'ensemble du matériel moderne homologué a atteint ces limites indépassables.
Les seuls progrès possibles sont désormais à chercher dans l'adaptation des clubs aux golfeurs. D'ailleurs, les grandes marques essayent de prendre ce virage, avec l'apparition de matériel modulable d'une part, et la multiplication des modèles d'autre part.
N'en doutons pas, le "sur mesure" deviendra le prochain argument de marketing des majors, car c'est la seule amélioration désormais possible.
Mais si elles en viennent à proposer du "vrai" sur mesure, ben, il sera 50% plus cher que celui des clubmakers indépendants. C'est à dire le coût du marketing et du sponsoring...

Ben, les règles verrouillent les performances balistiques du projectile par sa forme sphérique, son diamètre, son poids et son taux de compression.

La vitesse initiale est, elle, vérouillée par la limitation de l'énergie transmise par la face.

Le taux de dispersion minimal est limité par le plafonnement du moment d'inertie de la tête (et accessoirement de son volume pour les coups décentrés).

Partant de là, et sauf à repenser l'ensemble des lois physiques, la croyance que l'on peut faire aller la balle plus loin et plus droit en améliorant la tête me semble bien relever... de la magie.
Mais les publicités et les revues spécialisées entretiennent il est vrai avec art la pensée magique.

Mais bon, je suis prêt à me fâcher avec personne pour cette opinion. On fait que discuter, hein...

Chacune des grandes marques produit une variété de têtes suffisante pour permettre à un bon clubmaker de travailler correctement sans avoir à sortir de la marque, il me semble.
L'argument du prix de revient me semble être le principal obstacle au "vrai sur mesure" par les grandes marques. Facturation du temps d'expertise+ main d'oeuvre + coût du marketing/sponsoring = explosion de la facture.

Cela dit, un facteur important est a prendre en compte.
Ce qui nous pousse a dépenser de l'argent pour de nouveaux clubs ne repose pas à mon avis sur des motivations rationnelles, mais sur des ressorts aussi irrationnels que ceux qui poussent celles qu'on aime à se bousculer dans les boutiques de mode à chaque saison alors que les penderies sont pleines. Le petit plaisir éphémère de la nouveauté.

Il est si fort qu'il nous pousse même, bien entretenu par les réclames, à remplir nos maisons de tant d'inutilités futiles qui finiront dans les vide greniers ou les déchèteries, alors que nous savons maintenant parfaitement que le prix en est simplement... la destruction de la planète.

Alors... les arguments techniques sur les réalités du matériel de golf risquent de ne pas peser bien lourd dans les comportement des consommateurs que nous sommes devenus.

Sauf, effectivement, changement général de logiciel système...