la passion du golf

C'etait un premier test de photo de Golf.
Je n'ai qu'un 17-55, je pense qu'un télé serait plus adapté.
n'hesitez pas a commenter.
http://mon.de-vue.mosse.org/Gallery.aspx?Gallery=2008%5cGolf

Ben tes photos elles sont super et le swing va bien avec BRAVO
_________________
.

L'index ça cause, les titres ça force le respect ....

Niko75

Belles photos smosse, mais qui sont ces gens, ils ont l'air de bien jouer ?
_________________
Besoin d'un stage : c'est ICI

Sympa tes photos

.
La question que je me pose : comment réussis-tu à figurer sur toutes ?
_________________
L humour sans poésie c est comme l amour sans carresses. Gustave Parking
Quand on ne travaillera plus les lendemains des jours de repos, la fatigue sera vaincue. Pierre Dac

Belles photos!! avec le soleil et tout

_________________
Driver pour la gloire...
Putter pour la victoire!!

http://golfalsace.skyrock.com

Ya pas à dire, le 20D c'est du bon matos.
les photos sont belles mais, si tu me permets un peu trop statique pour celles qui montre un coup (1/3000 s ou 1/2000 s celà fige beaucoup le coup).
Essaye du 1/500 s ou 1/1000 s max pour voir et en plus tu pourras gagner encore en profondeur de champ
Le joueur a un jeu pas mal semble-t-il... quel niveau est-il ?

Les photos ont été prise au Blue Green de St Quentin en Yvelines, sur le rouge.

Pour les joueurs, le grand , pantalon noir et casquette Noir, c'est Nabil Menegady il est 2 et des brouettes.
L'autre c'est Benoit Faye et il est 4.

Pour ce qui est de la vitesse, avec des gros frappeurs comme ces deux la, j'avais peur d'avoir trop de flou au niveau des clubs.
Mais tu as speu etre raison, je ferai l'essai Smile

les photos sont bien mais c'est vrai qu'un 17-55 te force à etre proche du joueur (aprés ça dépend si tu les connais, si ça ne les dérange pas...etc)

pour la vitesse, je ne suis pas choqué, ça depend de ce que tu veux montrer, si tu veux donner une impression de vitesse avec une trainée derrière la balle, c'est sûr qu'il faut mettre une vitesse un peu plus lente.

le principal reproche (mais avec un 17-55 tu n'avais pas le choix) c'est que les joueurs sont souvent de dos.
l'avantage d'un teleobjectif serait justement de pouvoir te mettre beaucoup plus loin d'eux et de pouvoir les avoir de face.
ensuite question de gout, avec un teleobjectif, en mettant une petite focale, tu n'aurai que le joueur de net, ça le ferait ressortir beaucoup plus.

si tu as un teleobjectif, prends le la prochaine fois, je pense que ça te donnera beaucoup plus de possibilité.

non je n'ai pas necore de télé Sad

je pense me prendre le 70-200 F4 stabilisé bientot. j'aurai préféré prendre le 2.8 ( mon 17-55 ouvre a 2.8 constant) , mais ca coute un bras Smile

oui je parlais de la stabilité Smile

j'avoue que mon idée etait de partir vers un 70-200 F4 IS de la serie L.
Car pour moi l'ouverture a 4 est le maximum, mais pas les moyen de prendre le 2.8 Smile

franchement, je craignais un peu d'etre limité à 500 et j'ai été surpris de voir quels vitesses je pouvais utiliser.
va voir sur le site eos-numerique.com, dans les forums et dans les rubriques eoscope ou objectifs, tu as plein d'avis d'utilisateur ainsi que des photos avec leur exifs, tu verras ce qu'il est possible de faire avec. si tu veux faire de la photo de sport, ne te limite pas à 200mm (en tout cas c'est mon avis).
je te mets en MP l'adresse d'un site ou tu pourra toruver des prix interessants pour les objectifs.