DISTANCE???????

[quote="goldhands"]Big drive, bon petit jeu : c'est le credo des Amerlock', et je le fais mien. Vous me direz, ben oui. Moi je dis ben pas forcément. Pourquoi ? Y'a qu'à regarder au practice...[/quote]

et ??

Sur 50 balles : 60% de drives et 40 % de fers.

Grand jeu représentant 90% du temps d'entraînement.

goldhands a écrit:

Sur 50 balles : 60% de drives et 40 % de fers.

Grand jeu représentant 90% du temps d'entraînement.

ça dépend des clubs / indexs...
A Bondues, je croise toujours les mêmes autour du chiping green, les bas indexs...

plus on est long, plus on est précis...ben ouais a 150m un fer 7 sera statistiquement plus piable qu'un fer 4...

Tigib a écrit:

plus on est long, plus on est précis...ben ouais a 150m un fer 7 sera statistiquement plus piable qu'un fer 4...

c'est ta journée 'enfoncage de portes ouvertes ?", ton pere c'est La Palisse ?



ceci dit, c'est pas faux comme remarque...

Ca veut dire quoi, "piable" ?

timbleking a écrit:

Ca veut dire quoi, "piable" ?

qui se plie.....

serviteur.............

Désolé

bah moi j'suis pas forcémment d'accord avec tigib' et golfarmer, la preuve ci après par l'exemple dans la partie du nordiste dimanche....

Et j'suis un peu dans ce cas là, pas long mais précis...
Il m'arrive souvent de prendre le fer 6 quand mes partenaires prennent le fer 8, mais j'suis bien souvent plus proche du mat... va comprendre charles...

ça m'empêche pas de vouloir chercher un peu de longueur, mais c'est pas pour perdre du côte de la précision, sinon ça sert à rien !

Le-nordiste a écrit:

nathalie a écrit:

Le-nordiste a écrit:

zoreille64 a écrit:

Merci a tous pour votre experience

Ne pas oublier : Le golf est un sport de précision, pas de distance ...

oui mais ça aide quand même

J'ai fait une compet ce matin.
Le mec était 8 d'index
Par 3 160m vent contre, il prend un fer 3, j'ai pris un fer 5, même résultat on est tous les 2 sur le green, qu'est ce qui fait la différence ... la précision pas la longueur, il était au drapeau, pas moi. Grosso modo ça était comme ça sur tout le parcours, le mec pas long avec ses fers (ou tout du moins la longueur type par rapport au fer) mais toujours bien placé et une précision chirurgicale sur l'arrivée du green

à 130m sans vent il prend un fer 6 soit grosso modo 1 fer de plus que moi pour toutes les distances et 2 fers sur les longs fers ...

amha, on a besoin de se rassurer sur la longueur (au drive par exemple) parce qu'on est pas assez solide sur les fers pour être suffisamment précis à l'arrivée sur le green ...

Ca fait combien de temps que tu joues ?

timbleking a écrit:

Ca fait combien de temps que tu joues ?

4 ans.

damien a écrit:

timbleking a écrit:

Ca fait combien de temps que tu joues ?

4 ans.

Ok. Je vais me prendre quelques minutes pour essayer de trouver une formulation pas offensante pour exprimer ce que je veux dire, et je reviens.

Ok, 4 ans que tu joues et tu n'es "que" 16,7. Ok, tu n'as peut-être pas beaucoup de temps pour jouer, mais je te rappelle que tu es membre, et dans un grand club.

Ca fait 6 ans que je joue, et si je considère que cela fait 4 ans que je galère pour des raisons x ou y, on peut dire que j'ai atteint mon index actuel en seulement 2 ans (53.5 à 11.4 la première année et 11.4 à 7.4 la seconde, puis remontée à 8.1 les 4 années suivantes en passant par mon plus haut index de 9.3).

La différence entre nous deux, essentiellement dans les grandes lignes : le gabarit, et ce qui est surement lié, la longueur. Tu t'es focalisé sur des choses que tu pouvais améliorer, c'est à dire la technique globale, centrée sur le petit jeu, car c'est à la portée de n'importe qui. Tu as laissé de côté ce sur quoi tu ne peux que difficilement agir, sauf à prendre 20 ou 30 kgs, à te muscler, et à gagner en vitesse de swing grâce plus à une augmentation de force brute qu'en technique.

Maintenant, de nous deux, en toute logique, qui a le plus de chance d'y arriver : toi d'atteindre un jour les distances que je peux atteindre avec tous mes clubs, ou moi d'atteindre ne serait-ce que ton niveau de précision ? Et en combien de temps si on le prend, ce temps ?

Tout ça pour dire que ce sera toujours le même débat entre ceux qui sont courts et ceux qui sont longs, un peu comme le discours sur la quéquette. Pas besoin d'en avoir une grosse si on sait s'en servir. Je suis partiellement d'accord. Mais le fait est, et c'est totalement avéré, que tous les mecs longs que je connais descendent très vite à un chiffre, alors que la plupart de ceux qui sont courts mais précis ou bon au petit jeu galèrent comme des chiens, pour au final ne jamais arriver à un chiffre ou après des années et des années. C'est la pure vérité. Je ne dis pas que c'est bien, je dis simplement que c'est une réalité qu'on ne peut pas balayer avec les exemples du Nordiste ou de Dzarden. Dans l'exemple du Nordiste, et ben donne au même Nordiste les aptitudes de précision de son co-compétiteur avec sa propre longueur actuelle, et c'est pas 8 qu'il sera, mais bien moins. Et +100 000 avec Powerdoc, l'exemple de Dzarden, avec une moyenne de drive à 275m, on le retrouve au Mérite Amateur sans problème.

Que tu sois au mât avec un fer 6 alors que les autres sont plus loin avec leur fer 8, c'est bien, mais il suffit que ces joueurs bossent un peu leur précision, et tu ne tiens pas 18 trous en match-play contre eux, c'est certain, et ils atteindront bien plus vite que toi et de manière plus sûre un index que tu ne pourras peut-être même pas tutoyer...parce-que tu es plus court qu'eux, et de beaucoup (2 fers, ça commence à faire).

Voilà, j'ai essayé d'être diplomate, j'espère que ça passe.

timbleking a écrit:

damien a écrit:

timbleking a écrit:

Ca fait combien de temps que tu joues ?

4 ans.

Ok. Je vais me prendre quelques minutes pour essayer de trouver une formulation pas offensante pour exprimer ce que je veux dire, et je reviens.

no offense, balance !



On est tous plus ou moins doué dans certaines activités, ça n'empêche heureusement pas à prendre du plaisir ; même sans jouer +2...

Dimanche je joue 91, et je me suis tout simplement éclaté...
p't'être que je me satisfait de trop peu, après y'a pas que le score heureusement...

+ 1 avec Timble

c'est notamment pour ça que je considère qu'il est + difficile pour une femme que pour un homme de descendre à 1 chiffre

nathalie a écrit:

+ 1 avec Timble

c'est notamment pour ça que je considère qu'il est + difficile pour une femme que pour un homme de descendre à 1 chiffre

Oui, et c'est pas seulement le fait que les femmes soient sous-représentées dans le monde du golf qui fait qu'on n'en voit pas beaucoup à un chiffre, amha. Sans être un monstre de puissance, Falby, si elle est à un chiffre, c'est quand même pas seulement grâce à son petit jeu.

timbleking a écrit:

Voilà, j'ai essayé d'être diplomate, j'espère que ça passe.

Tout passe, au contraire je trouve ça intéressant, et globalement je partage (tout au moins en partie).

Par contre, amha dans mon cas, ce n'est pas seulement le physique qui m'empêhce d'aller loin... Je dirais : Physique :30 % ; Technique : 50% ; mental : 20%.

Mais j'suis d'accord avec toi qu' un joueur long est bien plus avantagé...

Après la question pour moi est de savoir comment je peux gagner en longueur... et c'est pas si simple que ça.

Après même si je ne suis "que" 16,7... j'ai pas de soucis avcec ça... bien au contraire.

damien a écrit:

Après la question pour moi est de savoir comment je peux gagner en longueur... et c'est pas si simple que ça.

Personne n'a dit que c'était simple. Tes 50% de technique, c'est la misère à acquérir, même. Le mental, sur la longueur, là, je vois pas l'impact.

damien a écrit:

Après même si je ne suis "que" 16,7... j'ai pas de soucis avcec ça... bien au contraire.

Il n'est pas question de savoir si ton index te va ou pas, je dis que tes chances d'aller vraiment beaucoup plus bas sont ténues. Que tu t'en RAB, tant mieux, mais c'est pas le sujet. Là, j'essayais d'être global en prenant un exemple concret.

timbleking a écrit:

damien a écrit:

Après même si je ne suis "que" 16,7... j'ai pas de soucis avcec ça... bien au contraire.

Il n'est pas question de savoir si ton index te va ou pas, je dis que tes chances d'aller vraiment beaucoup plus bas sont ténues. Que tu t'en RAB, tant mieux, mais c'est pas le sujet. Là, j'essayais d'être global en prenant un exemple concret.

Franchement aller plus bas, même avec mes distances, ce n'est pas un soucis, tout du moins jusqu'à 12... après oui, effectivemment, aller beaucoup plus bas, c'est du quasi impossible (sous les 8, dur dur...).

Après globalement, je te rejoins, avec un jour "avec", les longs frappeurs comme toi sont proches de 0, et moi au mieux, j'suis à +12...

timbleking a écrit:

damien a écrit:

Après la question pour moi est de savoir comment je peux gagner en longueur... et c'est pas si simple que ça.

Personne n'a dit que c'était simple. Tes 50% de technique, c'est la misère à acquérir, même. Le mental, sur la longueur, là, je vois pas l'impact.

Le mental tu le retrouve dans la tension à l'adresse, dans le fait de casser des barrières psychologiques, dans les freins personnels qu'on retrouve dans toutes activités... et c'ets pas le plus simple à faire sauter...

Pour la longueur/la précision/les résultats, on verra avec le temps, la pratique du golf est un long chemin...

pour info c'est fiable et pas pliable !!

Sinon, a l'inverse de damien, je suis généralement plus précis sur mes attaques de green que les mecs courts (je ne suis pas long ) qui jouent avec moi...
Ensuite, pour parler de la précision bien connue de pas mal de seniors, il faut tout de même rappeller qu'ils jouent 4 fois par semaines par rapport a des gars qui n'ont qu'une sortie sur la même periode...filez moi 6 mois sabatiques et je baisse mon index de 3 points !!

Tigib a écrit:

Ensuite, pour parler de la précision bien connue de pas mal de seniors, il faut tout de même rappeller qu'ils jouent 4 fois par semaines par rapport a des gars qui n'ont qu'une sortie sur la même periode...filez moi 6 mois sabatiques et je baisse mon index de 3 points !!

c'est pas faux !

damien a écrit:

Tigib a écrit:

Ensuite, pour parler de la précision bien connue de pas mal de seniors, il faut tout de même rappeller qu'ils jouent 4 fois par semaines par rapport a des gars qui n'ont qu'une sortie sur la même periode...filez moi 6 mois sabatiques et je baisse mon index de 3 points !!

c'est pas faux !

Et je surplussoie. C'était la technique de Ponchi. Il taffait comme un chien, ne jouait pas au golf, puis démissionnait en partant avec la caisse, se donnait un à deux mois off, il jouait comme un batard et descendait comme un chacal son index.

Et j'ajoute que Ponchi est le seul mec taillé comme un goujon qui m'ait overdrivé de 10m sur le 18 de Saint-Marc...alors que j'avais balancé une quiche de près de 275m. Sale petit chien vert !

timbleking a écrit:

Et j'ajoute que Ponchi est le seul mec taillé comme un goujon qui m'ait overdrivé de 10m sur le 18 de Saint-Marc...alors que j'avais balancé une quiche de près de 275m. Sale petit chien vert !

neurasthénique le gougeon...tendance alevin !!

Pour info bis : pour Twily c'est pliable, il ne sait faire que ça avec ses fers alors lui demandez pas aussi de la fiabilité, quoique ... il est capable de te dire à l'avance le résultat que va donner presque chacun de ses coups (Twily ... si tu nous regarde ......).

Sinon, plus sérieusement, si je peux me permettre de m'immiscer dans votre conversation, Damien, avec tout le respect que je te dois, je suis entièrement d'accord avec Timble et Tigib car c'est le cas dans pratiquement toutes les activités physiques. Il suffit de regarder les moyennes de tailles (par exemple) des sportives aux JO ou dans n'importe quelle compètes de très haut niveau.

Je veux dire par là que tu trouveras toujours quelques phénomènes exeptionnellement doués qui feront la pige à des gaillards qui ont des capacités intrinsèques beaucoup plus importantes; mais, globalement, un petit gabarit devra trimer comme un malade pour atteindre le niveau de quelqu'un plus athlétique qui lui n'aura pas pris le temps de consacrer autant de temps au travail technique. Du coup, à quantité de travail équivalent, et en-dehors de rares exceptions, c'est presque sûr que celui qui a le plus de qualités physiques creusera l'écart car il deviendra aussi précis tout en étant plus long et, sur 18 trous, il y a au moins 5 ou 6 trous assez longs où cela se transformera en un coup de différence (par trou).

Pour ce qui est du problème mental, là à mon avis les deux sont sur un pied d'égalité, bien que la pression soit sans doute plus facile à gérer pour celui qui possède des ressources en réserve que quand on doit être à 150% sur chaque coup.

Didier51 a écrit:

un petit gabarit devra trimer comme un malade pour atteindre le niveau de quelqu'un plus athlétique

Je t'ai deja dit ce que je pensais de toi ?????

VCDTCEV!