Vous connaissez ?

C'est quoi ce truc miracle encore ?

www.golfrevelation.com

Vi c'est le copain de Dzarden!

Agathe a écrit:

Vi c'est le copain de Dzarden!

Ok, c'est bon, j'ai compris. Merci...

Un piège à con ?

non, non, même si ça y ressemble...
d'après ce que j'ai lu, c'est sérieux...

Pas une méthode miracle, mais quelques bons principes à respecter pour swinguer loin... d'après ce que j'ai pu lire ici ou là...

Baloo a écrit:

Un piège à con ?

+1

-1 !

Bon la com faite autour de ce DVD n'est pas très fine, et ça ressemble effectivemment à un piège à c*n, mais il n'en est rien...

Je vous copie/collie, l'avis d'un pro qui me semble très compétent et qui a l'ouverture d'esprit de tester différentes méthodes :


Pour revenir à Mike Austin (c'était finalement le sujet essentiel de ce fil "bras droit") :

J'ai étudié attentivement depuis 2 jours tous les éléments de la présentation faite sur le DVD.

Premier constat : je ne me suis pas trompé dans ce que j'annonçais sur mes posts précédents.

Deuxième constat : ce n'est pas une méthode ! Ce sont des préférences techniques. Comprenez ce qui suit :

Le golf est un jeu de contrôle de trajectoires. La trajectoire est le résultat d'un certain fonctionnement du club au moment de l'impact, régi par des lois physiques (mécaniques), au nombre de 5 : contact, vitesse, orientation de la face de club, direction du club, angle d'approche.

Le but pour chaque joueur est de trouver les gestes et le fonctionnement approprié pour permettre un bon impact. Ce fonctionnement est régi par un certain nombre de principes techniques, personnellement, j'en utilise 14 : par exemple grip, alignement, position, arc de swing, leviers, équilibre, plan, connexion, rythme, impact, etc...

Permettre la meilleure performance possible, c'est trouver pour chaque principe technique les préférences qui doivent d'appliquer en fonction du niveau de l'apprentissage, des aptitudes, de la motivation, etc...

D'où des modèles décrits par certains pros. On est dans la cohérence technique et psychomotrice tant qu'on se limite à ce cadre, qui doit constituer une méthodologie, dont le but est de fournir à chacun le modèle qui lui convient.

Certains modèles sont des fumisteries, car ils ne repectent en rien les éléments objectifs de l'impact, ou de la biomécanique.

D'autres modèles sont cohérents. Mais lorsque cela devient une méthode, le danger pour un joueur est de se voir plaquer un fonctionnement type. Ca marche parceque ça correspond à un besoin, ou ça ne marche pas car ça ne correspond pas aux exigences réelles et objectives du joueur à cet instant ou dans l'absolu.

Le DVD sur Mike Austin présente donc un modèle, des préférences techniques si vous voulez, cohérentes, mais qui sont du domaine de l'optimisation de la performance. Cela signifie qu'elles s'adressent à un joueur "débrouillé" sur le plan moteur (dissocié, équilibré, coordonné...)

L'objectif après pour chacun, et c'est valable pour chaque modèle, est d'expérimenter. C'est cela que beaucoup de joueurs ne comprennent pas. Car ce souci de l'expérimentation, de la remise en question, doit accompagner le joueur durant toute sa vie de golfeur. Un élément technique inapproprié pour une certaine raison à un certain moment peut devenir incontournable 2 mois plus tard, et l'inverse est tout aussi vrai. Voilà la difficulté de la progression, et l'intérêt du coaching (mais c'est un autre sujet) dès lors que l'on vise la performance optimale.

Les préférences de Mike Austin s'inscrivent dans cette logique. Personnellement, certains principes décrits sont pour moi essentiels et délaissés par beaucoup d'enseignants actuels, comme la notion de "lancer" le club au travers de la zone d'impact. (D'ailleurs cela a suscité des débats sur ce forum avec d'autres pros, vous pouvez retrouver le fil dans les bigs posts). Techniquement, certains principes techniques sont définis par rapport à leurs exigences biomécaniques dans le souci de donner la plus grande vitesse à l'impact, donc le plus de longueur.

Je m'apperçois que je coache certains de mes élèves avec ces principes, sans pour autant chercher à appliquer du Austin. Mais parfois, j'utilise d'autres filières. Il n'y a pas de modèle unique. Plusieurs modèles sont cohérents. Chaque joueur doit expérimenter pour trouver les solutions à retenir pour chacun des principes techniques du swing, qui constitueront à terme ses préférences, son style. Il pourra alors servir d'exemple s'il devient une référence et faire un DVD pour présenter à son tour son propre modèle, sa méthode...

et aussi :

Pour Austin, ce n'est pas une méthode, il n'impose rien, il présente un ensemble de principes techniques, ce sont des préférences, c'est tout. Alors pourquoi tous les pros ne font pas comme ça ? Parceque ça ne correspond pas aux besoins de tous... Certains pros aiment davantage "contrôler" une trajectoire, et d'une façon générale, il y a des modèles qu'on ressent mieux que d'autres.
Gary Player a dit un jour : "Si un Pro vous dit qu'il n'y a qu'une façon de faire un swing, alors changez de professeur !"

damien a écrit:

-1 !

Bon la com faite autour de ce DVD n'est pas très fine, et ça ressemble effectivemment à un piège à c*n, mais il n'en est rien...

Tu l'achètes quand alors?

Damien je pense que quand tu cites un pro comme tu le fais, qui intervient sur un autre forum et qui signe ses interventions, il me parait plus correct de mettre un lien vers son post et le fil de sa discussion ou au minimum de citer son nom....

non?



ps: aucune intention de polemique bien evidemment, juste a mon sens une simple question de correction vis a vis de l'auteur du post... mais je peux me tromper bien sur....

Pour info ça ressemblerait bien à du Laurent ça!

ptiloup a écrit:

Damien je pense que quand tu cites un pro comme tu le fais, qui intervient sur un autre forum et qui signe ses interventions, il me parait plus correct de mettre un lien vers son post et le fil de sa discussion ou au minimum de citer son nom....

non?

ps: aucune intention de polemique bien evidemment, juste a mon sens une simple question de correction vis a vis de l'auteur du post... mais je peux me tromper bien sur....

Bien Madame lupus de Rotshchild, merci pour cette leçon de bonne manière !

Agathe a écrit:

Pour info ça ressemblerait bien à du Laurent ça!

Yep toutafait !
LAURENT JOCKSCHIES...




En plus, il vient nous lire ici de temps à autres !

Paye ta prez' Laurent !

damien a écrit:

Paye ta prez' Laurent !

ça serait le top !!!

damien a écrit:

Bien Madame lupus de Rotshchild, merci pour cette leçon de bonne manière !

ca fera une Duvel de plus sur ta note quand je te mettrai ta patée....

ptiloup a écrit:

damien a écrit:

Bien Madame lupus de Rotshchild, merci pour cette leçon de bonne manière !

ca fera une Duvel de plus sur ta note quand je te mettrai ta patée....

Rouge ou bleu, la duvel ?!

Allez pas de chichi, une de chaque !!!

Sinon pour la patée, rève !

damien a écrit:

ptiloup a écrit:

damien a écrit:

Bien Madame lupus de Rotshchild, merci pour cette leçon de bonne manière !

ca fera une Duvel de plus sur ta note quand je te mettrai ta patée....

Rouge ou bleu, la duvel ?!

Allez pas de chichi, une de chaque !!!

Sinon pour la patée, rève !

je parle pas aux index de plus de 17,7.....

A propos de ce DVD, je l'ai regardé avec beaucoup d'intêret, une position d'adresse un peu différente, et des repères simples, beaucoup de similitudes avec ce que j'enseigne...
A tester...