La part de la maitrise TECHNIQUE dans la perf au golf ?

Toujours à la recherche de la formule magique...

Juste pour éclairer sur comment bien évaluer, je dirais qu'il faut imaginer la part de chaque domaine dans la performance : le mental, le physique, le matos, et ici on demande la part de LA TECHNIQUE.

Pour moi, entre 30 et 40 %, parce que si ma technique n'est pas bonne, la perf va être dure à réaliser.
Beaucoup moins pour les pros, parce que la technique est acquise et leur perf est à mettre sur le compte d'un autre secteur de jeu (voir ton post sur la part du mental).

Ma formule pour un score :
1/3 technique
1/3 mental
1/3 stratégie
(je pense que mon matos standart est adapté à mon jeu).
Si un de ces 3 points manque en compétition => pas de perf.

Je n'ai mis que 50% et pourtant...

Être sur de sa technique,
garantit un mental a toute épreuve
Assure que les coups joues vont aller la ou ils sont destines
rend le résultat plus ou moins indépendant du matériel

Et qui plus est la maîtrise technique rend chanceux

DZARDEN a écrit:

Je n'ai mis que 50% et pourtant...

Être sur de sa technique,
garantit un mental a toute épreuve
Assure que les coups joues vont aller la ou ils sont destines
rend le résultat plus ou moins indépendant du matériel

Et qui plus est la maîtrise technique rend chanceux

+1 avec le doyen, et je dirais un geste répété même faux assure un mental de fer.
Un exemple simple, j'ai connu, dans ma jeunesse, un ancien membre de l'équipe de France qui jouait à Villette (grenouille le connait forcément), il avait une trajectoire très étonnante, il jouait en push draw, c'est-à-dire que sa balle partait très à droite et revenait très à gauche mais surtout souvent sur la cible puisqu'il était capable de jouer autour de 0 régulièrement !
Je peux vous garantir que sa technique était très particulière mais il la maitrisait à merveille !

mais je le dis depuis le début que tout est lié et personne ne m'écoute...
mais bien sur qand c'est dzarden la science...

je quitte ce forum

jesper a écrit:

mais je le dis depuis le début que tout est lié et personne ne m'écoute...
mais bien sur qand c'est dzarden la science...

je quitte ce forum

Mon Caliméro !

Tout cet etalage de sondages



Et la part de plaisir dans le Golf ??????
Moi c'est 100 %
Le reste RAB

+ 1 avec YAN et Dzarden la science. epicetou !

+1 avec le Boss.

J'ai quand même répondu + 60%.

Savoir répéter un mouvement même tordu, et atteindre sa cible, c'est ça la maitrise technique.

Un minimum de distance aussi, moins de 180m au drive, je vois pas comment jouer en dessous de 10, même en étant droit.

Yan a écrit:

il avait une trajectoire très étonnante, il jouait en push draw, c'est-à-dire que sa balle partait très à droite et revenait très à gauche

C'est exactement ce que je fais !! le swing de "hokeyeur" lol

80% de mental, le reste, c'est du mental

+ de 60% pour le technique, + de 60% dans le matos, + de 60% dans le mental...je suis un bon

Vous me direz "et le physique" ? Je vous réponderez "allez vous faire ******"

Petit-Cousin a écrit:

+ de 60% pour le technique, + de 60% dans le matos, + de 60% dans le mental...je suis un bon

Vous me direz "et le physique" ? Je vous répondrez "allez vous faire ******"

moi j'aurais dit "et l'orthographe?"

Petit-Cousin a écrit:

+ de 60% pour le technique, + de 60% dans le matos, + de 60% dans le mental...je suis un bon

Vous me direz "et le physique" ?

Le physique ... + de 60%. Jesper a raison tout influe sur tout.

Le-nordiste a écrit:

80% de mental, le reste, c'est du mental

C'est ce que j'expliquai à un golfeur manchot " tu n'y arrivera jamais : tu n'as pas de mental"

J'ai voté pour 40 à 50 %.

Le reste se répartit entre mental, stratégie et un tout petit peu pour le physique.

Je pense que plus le niveau de jeu est bas, plus la part de technique est importante. Inutile en effet dans ce cas d'avoir un mental de Dark Vador si on maîtrise mal le swing...

goldhands a écrit:

J'ai voté pour 40 à 50 %.

Le reste se répartit entre mental, stratégie et un tout petit peu pour le physique.

Je pense que plus le niveau de jeu est bas, plus la part de technique est importante. Inutile en effet dans ce cas d'avoir un mental de Dark Vador si on maîtrise mal le swing...

En effet entre 40 et 50 % me semble le bon dosage ... c'est le putting qui marque cette différence avec des % à 70-80% ...

Je dirai 20 à 30%,
il suffisait de voir kenny perry au masters pour le comprendre!
Swing HORRIBLE mais naturel donc regulier, de même pour Jim Furyk.

L'important est de croire en son swing et surtout qu'il soit régulier,
pour ceux qui en doute le livre " Chaque coup doit avoir un objectif" est très intéressant.

Moi j'ai toujours eut tendance a vouloir atteindre un swing parfait mais très souvent on pense trop et on ne frappe pas la balle instinctivement...
De toute façon le mouvement que l'on maitrise le mieux, c'est son mouvement naturel!!

carnaille a écrit:

Je dirai 20 à 30%,
il suffisait de voir kenny perry au masters pour le comprendre!
Swing HORRIBLE mais naturel donc regulier, de même pour Jim Furyk.

L'important est de croire en son swing et surtout qu'il soit régulier,
pour ceux qui en doute le livre " Chaque coup doit avoir un objectif" est très intéressant.

Moi j'ai toujours eut tendance a vouloir atteindre un swing parfait mais très souvent on pense trop et on ne frappe pas la balle instinctivement...
De toute façon le mouvement que l'on maitrise le mieux, c'est son mouvement naturel!!

Mouais... mais en même temps, faut pas confondre esthétisme de swing et qualité (pour Furyk et Perry)...

Je crois de plus en plus que la technique est primordiale dans le scoring.

damien a écrit:

carnaille a écrit:

Je dirai 20 à 30%,
il suffisait de voir kenny perry au masters pour le comprendre!
Swing HORRIBLE mais naturel donc regulier, de même pour Jim Furyk.

L'important est de croire en son swing et surtout qu'il soit régulier,
pour ceux qui en doute le livre " Chaque coup doit avoir un objectif" est très intéressant.

Moi j'ai toujours eut tendance a vouloir atteindre un swing parfait mais très souvent on pense trop et on ne frappe pas la balle instinctivement...
De toute façon le mouvement que l'on maitrise le mieux, c'est son mouvement naturel!!

Mouais... mais en même temps, faut pas confondre esthétisme de swing et qualité (pour Furyk et Perry)...

+1 avec Damien. L'esthétisme, tu t'en moques totalement l'important, c'est efficacité.

carnaille a écrit:

Je dirai 20 à 30%,
il suffisait de voir kenny perry au masters pour le comprendre!
Swing HORRIBLE mais naturel donc regulier, de même pour Jim Furyk.

De toute façon le mouvement que l'on maitrise le mieux, c'est son mouvement naturel!!

le swing n'est pas un mouvement naturel, mais c'est à force de répétition qu'il devient "reflexe" comme plus jeune la marche ou le vélo. dans d'autres sports c'est idem.
les swing "horribles" peuvent être efficaces, mais le restent-ils dans le temps et sous la pression d'une compétition, ceci, pour un joueur amateur.

Le swing, pas un geste naturel ? C'est à dire que pour lancer une balle ou un galet pour faire un ricochet, tu dois prendre des cours ?

Je rejoins ceux qui ont dit que la répétitivité et l'efficacité font tout. On parle de Furyk ou Perry, mais y a bien pire : Jeev Milkha Singh. Quand je le vois jouer, je vomis. Mais le mec rate pas un shot.

Et je pense que pas mal d'entre les amateurs ont ce problème de se focaliser sur la technique (c'est mon cas) alors qu'ils en oublient leur début pendant lesquels la technique était absente ils avaient des résultats. Je pense qu'on a tort de penser que jouer de plus en plus bas passe par une amélioration de la technique par du boulot au practice. Je pense que c'est plus en jouant dans les conditions réelles, sur le parcours, qu'on progresse le plus, et que la part d'instinct a finalement, en plus du mental avec lequel l'instinct est lié, bien plus d'importance qu'on veut bien le laisser croire.

Le Dalaï LaTimbale.

timbleking a écrit:

Je pense qu'on a tort de penser que jouer de plus en plus bas passe par une amélioration de la technique par du boulot au practice. Je pense que c'est plus en jouant dans les conditions réelles, sur le parcours, qu'on progresse le plus, et que la part d'instinct a finalement, en plus du mental avec lequel l'instinct est lié, bien plus d'importance qu'on veut bien le laisser croire.

Le Dalaï LaTimbale.

+ Le milliard

Hubert a écrit:

timbleking a écrit:

Je pense qu'on a tort de penser que jouer de plus en plus bas passe par une amélioration de la technique par du boulot au practice. Je pense que c'est plus en jouant dans les conditions réelles, sur le parcours, qu'on progresse le plus, et que la part d'instinct a finalement, en plus du mental avec lequel l'instinct est lié, bien plus d'importance qu'on veut bien le laisser croire.

Le Dalaï LaTimbale.

+ Le milliard

Le milliard rien que ça !

J'suis pas vraiment de cet avis...
Je vois pas mal de joueurs qui passent rarement par la case pro, et qui jouent vraiment beaucoup le week end et aussi la semaine après le boulot, mais à un moment vers +14/+15 ils stagnent pour la plupart, à cause de compensation ou d'un geste vraiment moyen...

AMA, pour descendre sous les 8/10, il faut un minimum de technique qui ne s'acquiert pas seulement avec de la pratique...