Licence Golf 2010 à 49€ c'est abusé ?

Après des augmentations légères (1€/an soit environ 2%/an), la fédé passe à la vitesse supérieure avec une licence 2010 à 49€ (soit 3€ de plus, et 6,5% de hausse...).

De toute façon, vu le budget golf annuel, ça ne changera rien ?
Ou bien au contraire ça peut freiner le nombre de licenciés en france ?

Vos avis ?

les 3 euros c'est le financement de la candidature a la ryder cup...

OUI !

Golfarmer a écrit:

les 3 euros c'est le financement de la candidature a la ryder cup...

+1

Ils me semblent que le sujet avait été abordé sur le site de la fédé ou (non non) dans le journal du golf!

damien a écrit:

De toute façon, vu le budget golf annuel, ça ne changera rien ?

+ 100000

non (comparé à l'équitation, le saut en parachute, etc..)
oui (comparé à la gym, au volley, etc...)

Et quand elle sera à 52 euros ca fera un euro / semaine (si ca peut permettre d'avoir la Ryder Cup au Golf National, je suis pour)

3 euros, ça ne va rien changer du tout. A part un 14089e post

je suis pour.
et pour la ryder aussi.
comme çà on pourra louer l'appart une petite fortune et se barrer dans un endroit plus calme...

super, finançons un évènement pour que jesper, les commerçants et médias s'en mettent plein les poches.

De toutes façon c'est le cas d'autres sports tel que le foot. On paie tout (infrastructures, entretien, associations, subvention des clubs pro, cars de CRS...), d'autres récoltent le blé de notre investissement (droits d'images variés, télé, staff, joueurs...) dont une bonne partoe se casse enrichie à l'étranger.

je trouves que la ryder cup en particulier est cher et très éphémère. il n'apportera rien au golf français a part une grosse dépense.

+ il risque en plus de n'y avoir aucun français dans la sélection
+ les français se foutent du golf et ce tant que les autres sports seront injustement financés par l'état.

Mais 3 euros c'est pas grave, je l'aurais donnée volontiers pour améliorer l'apprentissage du golf pour les licenciés par exemple.

Question bête... Si la France n'a pas la Ryder Cup? la fédé rembourse????

Pas d'avis,c'est pas moi qui la paie!!!

Pour moi, c'est OUI également

mum a écrit:

Question bête... Si la France n'a pas la Ryder Cup? la fédé rembourse????

non, il me semble que les premier 1.8 millions d'euros, c'est juste pour se porter candidat.

ça c'est du tarif justifié.

1.8 millions pour examiner et mettre en concurrence ta candidature.

Bubble a écrit:

...De toutes façon c'est le cas d'autres sports tel que le foot. On paie tout...

ah parceque tu crois que tous les stades de foot sont payés uniquement par les licenciés. Tu es un doux rêveur toi !

Et toi une lectrice sélective.

Bon je ne suis pas très clair aussi. Mais notre idée est la même.

Bubble a écrit:

+ les français se foutent du golf et ce tant que les autres sports seront injustement financés par l'état.

c'est l'un des arguments de la candidature. Il faut un evenement de ce type pour que les francais commencent a s'interesser au golf

Bubble a écrit:

(infrastructures, entretien, associations, subvention des clubs pro, cars de CRS...), d'autres récoltent le blé de notre investissement (droits d'images variés, télé, staff, joueurs...) dont une bonne partoe se casse enrichie à l'étranger..

infrastructures => les clubs sont pour la plupart propriétaires de leurs stades. Les autres les louent a leur ville. Lyon a utilisé une partie des bénéfices réalisés par son entrée en bourse pour mettre sur pieds le projet OL land.

Cars de CRS => Les plus grands clubs francais payent une grande partie de ces déploiements. A titre indicatif, l'OM verse 2M par an à l'etat pour couvrir les dérives des gens qui leurs servent de supporters.

Télé => je vois pas trop où est le probleme la ? Une chaine privée (et payante) verse de l'argent aux clubs, réparti selon leurs diffusions et leur résultats (ldc, ...) qui s'en servent justement pour inverstir. C'est d'ailleurs ce qui finance les clubs, les entrées stades ne représentant qu'entre 5 et 10% du budget d'un club.

Sinon, pour la licence, perso ça ne me choque pas. Si c'est pour avoir une ryder cup et aider un peu les 10 frenchies qui vont passer les PQ3

Vu le cout annuel de la pratique du golf sa va pas changer grand chose.

Ce qui me gêne, c'est pas les trois euros, mais plutôt les 49 qui ne servent a rien....

Citation :

Ce qui me gêne, c'est pas les trois euros, mais plutôt les 49 qui ne servent a rien....

pas mieux....

si c'est pour apporter un plus au golf en france et aux licenciés je suis ok, mais si c'est pour renflouer les poches des présidents dans un compte en suisse, non merci....parce que dire que la licence sert d'assurance, c'est totalement du foutage de gueule çà !!!

benlu a écrit:

Vu le cout annuel de la pratique du golf sa va pas changer grand chose.

je trouve totalement hallucinant ce discours. ça revient à dire : "je pratique un sport cher et suis fier de payer cher ma chère licence de mon chèr sport ".

Et après vous allez clamer que vous êtes pour la démocratisation du golf. Quand la france a postuler à l'organisation des JO, vous croyez qu'uniquement les licences des différents sports impliqués dans les JO d'été ont servi à cette méga pub ?

pas d'ac.

j'men fous chui blindé d'caillasse !
d'ailleurs je pars jouer...

bilon a écrit:

infrastructures => les clubs sont pour la plupart propriétaires de leurs stades. Les autres les louent a leur ville.

et tu y croit toi ?!?

Moi non ! Les stades sont à nos frais, puis normalement loués à prix dérisoire et des combines sont à la clés. Nous donnons des millions aux clubs directement chaque année en subventions, sans compter tout les autres avantages matériels cachés.

tu peux trouver des articles relatifs aux subventions sur le site suivant, dont celui-ci.

http://observatoiredessubventions.com/2009/comment-letat-subventionne-les-clubs-de-football/

C'est pas le débat, mais côté télé je ne trouves pas normal de financer clubs des stades, puis qu'un autre y pose une caméra et se fasse tout ce blé sur le dos de l'investissement contribuable. Il y a une création de valeur (match, joueur, réalisation) mais le retour ne va pas a la bonne personne.

Comment expliquer que des société privés réalisant des bénéfices, ayant des privilèges fiscaux, et attribuant des salaires démesurés soit aidés financièrement ?

C'est comme un actionnaire qui donnerais à la poubelle ses titres chaque année, en les achetant avec la caisse publique.

Je ne blâme pas le foot mais tout le sport. Dans ma petite ville de 80 000 habitants c'est 3 millions de subventions rien qu'aux associations (zéro pour le golf). Soit 38 euors par personne et par an, tout ça pour que 1 personne sur 100 fasse du sport gratos au lieu de payer normalement.

Par payeur d'impôts locaux imagine ce que ça représente et je ne parle pas encore des clubs pro (volley et rugby).

Certains se font vraiment plaisir avec l'argent des autres.

quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi servent exactement (répartition) ces 49 € ?
la carte de pêche la moins cher, 64 €

berti a écrit:

quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi servent exactement (répartition) ces 49 € ?
la carte de pêche la moins cher, 64 €

Frais de déplacement des élus, frais de réception, frais de déplacement, recrutement par copinage des permanents.

Tu mets les pourcentages qui te conviennent.