Différence entre monde amateur et professionnel

D'après vous, il y a-t-il un fossé entre golf amateur et golf professionnel ?
Par amateur j'entends hdcp 5 et inférieur et par professionnel Challenge, European, Natiowide et PGA.
Pensez vous que le fossé entre ces deux mondes est immense ?
Pourquoi ?

entre un 5hcp et un 0 Hcp c'est déjà 2 mondes,
entre un 0 hcp et le top 10 amateur francais c'est aussi 2 mondes (ces derniers n'ont d'amateur que le nom car ils s'entrainent et jouent comme des pro)
etc...

pitch a écrit:

entre un 5hcp et un 0 Hcp c'est déjà 2 mondes,
entre un 0 hcp et le top 10 amateur francais c'est aussi 2 mondes (ces derniers n'ont d'amateur que le nom car ils s'entrainent et jouent comme des pro)
etc...

+1 et je distinguerais encore le hcp 2 "de club" et le hcp 2 qui ne fait pas une compet de club mais que des GP, tous les we sur un golf différent ...

Et je vois des fossés entre le joueur moyen de l'Alps et celui du Challenge, entre le moyen du Challenge et celui du tour Européen, entre le moyen du tour Européen et celui du PGA (les meilleurs de ces tours ont souvent le niveau pour être sur le tour supérieur). Je confirme le fossé entre un joueur 3-5 de club et le 3 de GP, entre le 3 de GP et le -1 de GP, entre le -1 de GP et le -2 international. je pense même qu'il y a beaucoup moins d'écart entre un 15 et un 5 de club qu'entre un 3 de GP et un -2 international

En toute franchise, il n'y a pas autant de différence au niveau professionnel, entre les joueurs des différents Tours.
Entre l'amateur 1ere série et le pro, joueur de circuit, oui, sans aucun doute, et plus le niveau descend et moins le fossé se creuse.
D'un point de vue jeu, surement pas, mais je pense que la différence se situe au niveau du mental, de l'expérience et de la façon d'aborder le jeu.

+1 avec Yan,
j'ajouterai pour les sportifs de haut niveau en général l'aptitude physique à encaisser de gros volume d'entrainement (et compétition).

Yan a écrit:

En toute franchise, il n'y a pas autant de différence au niveau professionnel, entre les joueurs des différents Tours.

Comment expliquer alors que les meilleurs de l'Alps n'arrivent que rarement à confirmer sur le challenge tour, et que les meilleurs du challenge tour n'arrivent pas à perfer sur l'ET ???
IMO, la différence est énorme entre les pros des différents tours...

La différence technique n'est peut être pas énorme, par contre en termes de préparation / concentration / intensité / mental, elle est très importante.

La différence sur les différents tours n'est elle pas également liée à la qualité des parcours et à leur préparation ?

J'ai pas d'opinion personnelle mais voilà ce qu'a répondu Calmels quand ont lui a demandé lors d'un clinics à Bussy ce qui l'a plus frappé lorsqu'il est passé sur le Challenge Tour. Il a montré un panneau publicitaire à 200m environ et il a dit que les bons joueurs du Challenge sont suffisamment précis pour toucher le panneau à "chaque fois" alors que lui sa précision à cette distance était bien plus mauvaise (genre 10-15m).

La majorité des pros en haut des différents leaderboards Alps Tour et Challenge Tour sont montés au niveau supérieur et ont réussi (j'integre dans cette logique les étrangers bien évidemment). Quand je dis "réussir" c'est bien gagner leur vie, pas forcément gagner des tournois et figurer au plus haut niveau européen ou mondial... Réservé à une toute petite élite...
Maintenant, tout le monde n'atteint pas ce niveau parce que dans la vie, il se passe un certain nombre de choses qu'on ne maitrise pas toujours. Je reste persuadé, que le niveau de jeu n'est sensiblement pas différent d'un niveau pro à un autre.
Mais comme le dit Damien IMO...

Yan a écrit:

La majorité des pros en haut des différents leaderboards Alps Tour et Challenge Tour sont montés au niveau supérieur et ont réussi (j'integre dans cette logique les étrangers bien évidemment). Quand je dis "réussir" c'est bien gagner leur vie, pas forcément gagner des tournois et figurer au plus haut niveau européen ou mondial... Réservé à une toute petite élite...
Maintenant, tout le monde n'atteint pas ce niveau parce que dans la vie, il se passe un certain nombre de choses qu'on ne maitrise pas toujours. Je reste persuadé, que le niveau de jeu n'est sensiblement pas différent d'un niveau pro à un autre.
Mais comme le dit Damien IMO...

Je ne suis pas expérimenté dans le domaine comme peut l'être Yan, mais chaque année, je suis sidéré par les difficultés que rencontrent les "meilleurs pros d'un circuit" qui passent au niveau supérieur...

Juste pour illustrer :
- Baptiste Chapellan, Fabien Marty et Julien Xanthopoulos (top 5 de
l'Alps tour en 2009), ils passent sur le challenge tour en 2010... Le
meilleur des 3 l'an passé, JX a passé 3 cuts sur 12 épreuves, il est
190ème du ranking ! Marty est 223ème !!!

- Julien Quesne, dans les 10 meilleurs du challenge tour en 2009, il a un mal fou en 2010 sur l'ET.

- François Calmels, et Julien Guerrier dans le 20 meilleurs du challenge tour en 2009... Julien a gagné 50K€ sur 17 épreuves, on sait qu'il en faut 4 à 5 fois plus pour garder sa carte (pour être dans les 115).

Bref les exemples sont légions, et c'est comme cela tous les ans... Comment expliquer la défaillance des meilleurs lorsqu'ils passent au niveau au dessus, si ce n'est une réelle différence de niveau entre les tours, et donc entre le niveau des pros membres de ces tours...

Alors comment expliquer cette différence de niveau entre le CT et l'ET.
Parce que quand on regarde les scores, ça traine toujours autour de -15 la gagne pour les deux tours.
Alors soit les parcours soit plus longs/étroits/difficiles sur l'ET, soit les joueurs n'ont pas le mental pour tenir sur l'ET...

Tu ne prends en compte que les français Damien et les contre exemples, sur l'Alps Tour, tu as eu Mike, Greg Bourdy, Gonnet, Quesne, et bien sur les étrangers qui étaient sur les plus hautes marches du classement également...
Ces gens là, gagnent ou ont gagné leur vie sur le grand Tour...

Petit-Cousin a écrit:

Parce que quand on regarde les scores, ça traine toujours autour de -15 la gagne pour les deux tours.

Impossible de comparer des scores sur des parcours différents...
L'US OPEN se gagne souvent autour du PAR, et c'est le niveau le plus élevé (majeur).

Petit-Cousin a écrit:

Alors comment expliquer cette différence de niveau entre le CT et l'ET.

OUi les parcours sont plus difficiles, plus longs,...
Mais surtout sur l'European Tour, tu as les meilleurs, les plus expérimentés (Européens, mais également les meilleurs sud africains, quelques australiens, asiatiques... ), et surtout un nombre important au top, chaque semaine, tu as 40 mecs qui se battent pour la gagne...

Yan a écrit:

Tu ne prends en compte que les français Damien et les contre exemples, sur l'Alps Tour, tu as eu Mike, Greg Bourdy, Gonnet, Quesne, et bien sur les étrangers qui étaient sur les plus hautes marches du classement également...
Ces gens là, gagnent ou ont gagné leur vie sur le grand Tour...

Oui, c'est vrai, je cite les français, car on les connait mieux...
ET oui, certains réussissent au niveau supérieur... heureusement !
Mais pour moi, c'est l'exception... et ça démontre qu'il y a une énorme différence de niveau...
TU cites Mike et Quesne, pour moi, ils démontrent que même en étant dans les meilleurs du challenge tour, ce n'est pas si simple après sur l'European tour...

Yan a écrit:

tu as eu Mike, Greg Bourdy, Gonnet,
Quesne, et bien sur les étrangers qui étaient sur les plus hautes
marches du classement également...
Ces gens là, gagnent ou ont gagné leur vie sur le grand Tour...

Bourdy et Gonnet, OUI.
Mike et Quesne, non pas encore....

Il est normal de voir des joueurs passer d'un tour à l'autre, c'est la raison même de ces différentes division, permettre aux joueurs d'acquérir le meilleur niveau possible. D'ailleurs ces joueurs restent peu de temps dans les divisions inférieures, tout comme les bons joueurs amateurs restent peu de temps à 53.4.

Par contre on trouve des joueurs installés depuis plusieurs années soit sur l'Alps, soit sur le Challenge, plutôt dans les bons de leur tour, et ceux la souvent n'arrivent pas à ramener de performances quand ils se retrouvent dans la division au dessus. Dans les joueurs qui font 5 ans d'affilée sur le Challenge il n'y en a pas beaucoup qui sont capables de jouer sur le tour Européen (et d'y rester)

Petit-Cousin a écrit:

D'après vous, il y a-t-il un fossé entre golf amateur et golf professionnel ?
Par amateur j'entends hdcp 5 et inférieur et par professionnel Challenge, European, Natiowide et PGA.
Pensez vous que le fossé entre ces deux mondes est immense ?
Pourquoi ?

Sinon, rien qu'au haut niveau amateur... le fossé est énorme entre les 2 ou 3 meilleurs et les autres...

N°1 au mérite : Wattel... index -4,4 moyenne des scores sur des grandes épreuves : 71,45.
N°101 au mérite : index 0, moyenne fédérale : 76,07
200 au mérite : index 1, moyenne fédérale : 76,19
300 au mérite : index 2,9, moyenne fédérale : 76.53.

et derrière... le N°1 au mérite LPG, aka Bilon : index 3,8, moyenne fédérale : 80,55

Damien a écrit:

Petit-Cousin a écrit:

D'après vous, il y a-t-il un fossé entre golf amateur et golf professionnel ?
Par amateur j'entends hdcp 5 et inférieur et par professionnel Challenge, European, Natiowide et PGA.
Pensez vous que le fossé entre ces deux mondes est immense ?
Pourquoi ?

Sinon, rien qu'au haut niveau amateur... le fossé est énorme entre les 2 ou 3 meilleurs et les autres...

N°1 au mérite : Wattel... index -4,4 moyenne des scores sur des grandes épreuves : 71,45.
N°101 au mérite : index 0, moyenne fédérale : 76,07
200 au mérite : index 1, moyenne fédérale : 76,19
300 au mérite : index 2,9, moyenne fédérale : 76.53.

et derrière... le N°1 au mérite LPG, aka Bilon : index 3,8, moyenne fédérale : 80,55

Et si tu prends le N°1 d'un club et le 100e, tu vas aussi trouver une énorme différence...

Un exemple qui va dans le sens des propos de Yan et contre ce que je pense, c'est un golfeur que je connais bien, Zane Scotland. Il n'a jamais réussi à s'imposer sur le circuit pro depuis son entrée, après avoir séduit les spécialistes dans sa jeunesse. Il a au mieux réussi à atteindre le Tour Européen, n'a pas su y rester et actuellement il végète sur le Challenge, sans concrétiser sur le terrain ce qu'il est capable de réaliser entrainement.

Et pourtant cette année il a gagné une épreuve de sélection pour The Open et à Saint Andrews il a fait plus que bien jouer puis qu'il a passé le cut (il finit 55e en craquant le dernier jour). Ce qui est plus intéressant c'est qu'il n'a pas eu l'impression d'avoir particulièrement mieux joué ni d'avoir ressenti un déclic. C'est juste que ses balles tombaient avec les bons rebonds. Comme il le dit, d'habitude ses balles suivent la bonne trajectoire et après le rebond il a souvent pas de chance, et là les balles partaient comme d'habitude mais faisaient aussi ce qu'il espérait après les rebonds. Également il n'a pas trouvé que ses partenaires jouaient nettement mieux que lui, ni différemment, alors que lorsqu'il regarde les autres majeurs il trouve qu'il y a un monde entre eux et lui. Et la semaine suivante il a raté le cut sur le Challenge, en trouvant qu'il avait bien joué. Va comprendre...

superlent a écrit:

Un exemple qui va dans le sens des propos de Yan et contre ce que je pense, c'est un golfeur que je connais bien, Zane Scotland. Il n'a jamais réussi à s'imposer sur le circuit pro depuis son entrée, après avoir séduit les spécialistes dans sa jeunesse. Il a au mieux réussi à atteindre le Tour Européen, n'a pas su y rester et actuellement il végète sur le Challenge, sans concrétiser sur le terrain ce qu'il est capable de réaliser entrainement.

Et pourtant cette année il a gagné une épreuve de sélection pour The Open et à Saint Andrews il a fait plus que bien jouer puis qu'il a passé le cut (il finit 55e en craquant le dernier jour). Ce qui est plus intéressant c'est qu'il n'a pas eu l'impression d'avoir particulièrement mieux joué ni d'avoir ressenti un déclic. C'est juste que ses balles tombaient avec les bons rebonds. Comme il le dit, d'habitude ses balles suivent la bonne trajectoire et après le rebond il a souvent pas de chance, et là les balles partaient comme d'habitude mais faisaient aussi ce qu'il espérait après les rebonds. Également il n'a pas trouvé que ses partenaires jouaient nettement mieux que lui, ni différemment, alors que lorsqu'il regarde les autres majeurs il trouve qu'il y a un monde entre eux et lui. Et la semaine suivante il a raté le cut sur le Challenge, en trouvant qu'il avait bien joué. Va comprendre...

pour moi, cela ne prouve rien, parfois on joue assez mal et on score bien et vice et versa. Tout golfeur sauf les superstars ont des hauts et des bas dans leur saison. une semaine ils peuvent gagner et la semaine d'après il loupent le cut. Il ne suffit pas de pouvoir passer le cut une fois par an sur un majeur pour avoir le niveau du tour correspondant.

Non ça ne prouve rien, je suis bien d'accord, et je reste persuadé qu'il y a une différence de niveau entre les joueurs de l'USGA, ceux de l'European Tour et ceux du Challenge. Mais de quoi est faite cette différence de niveau, c'est moins facile à déterminer. Il semble que ce ne soit pas une différence si technique que ça, que les joueurs de l'USGA ne maitrisent pas mieux que ceux du Challenge les différents coups du golf. Seulement les joueurs de l'USGA restent plus souvent à leur optimum sur chaque coup joué, et l'enjeu, les conditions extérieures et leur état de forme ont moins de prise sur la qualité de leur jeu.

Question : Levet n'est-il pas resté longtemps sur le Challenge avant de rejoindre l'ET ?

J'ai eu la chance de partager de nombreuses parties avec un pro. C'est clair il y a un monde entre pro et amateur.
Par contre, j'ai suivi des parties d'entraînement à l'Open de France, suivi des parties à l'Open de France, suivi des parties sur l'Alps Tour, et techniquement je ne vois pas de différence.
C'est peut être la façon d'aborder les parcours par les pros qui diffèrent. Le choix tactique, l'état de forme du moment sont à mon avis ce qui fait basculer le passage du cut et la victoire.

Il y a une énorme différence entre alpstour et tour européen, c est une évidence un gars comme telleria qui a coince sur le tour se ballade sur l laps quand il y vient

Ça n a rien a voir avec la chance mais les pros du tour euro ou du PGA maitrisent plus de coups et puttent mieux

Les parcours ne sont pas comparable ya qu a jouer l albatros bussy et saint saens pour comprendre

on parle bcp des différences entre les tours mais peut on les comparer sachant que cela ne se joue pas sur les mêmes parcours ?
Y a t il une énorme différence entre les parcours de chacun de ces tours ?