Eau fortuite..

Aux PQ2, il est arrivé à Elvis une mésaventure concernant la règle de l'eau fortuite. Après une mise en jeu très longue (pas loin de 300m), on se retrouve balle fairway, plus basse que les pieds, mais lorsque l'on piétinait autour de la balle, l'eau remontait...
On appelle un arbitre de l'European Tour qui nous baragouine un truc en anglais :
"prenez votre stance, si l'eau ne remonte pas autour de vos pieds, vous n'êtes pas considéré en eau fortuite, vous devez jouer".
Elvis s'installe derrière sa balle, l'eau, au niveau de ses pieds, ne remonte pas, il doit jouer...
Et pourtant, la balle était quasiment dans une flaque !
Qu'est-ce que vous pensez ? Connaissiez-vous ce point de réglement ?
Je l'avoue, pas moi ! J'étais persuadé que si la BALLE reposait dans de l'eau fortuite alors je pouvais bénéficier d'un free drop. Et bien non, ce sont les pieds après avoir prit son stance...

Yan a écrit:

Aux PQ2, il est arrivé à Elvis une mésaventure concernant la règle de l'eau fortuite. Après une mise en jeu très longue (pas loin de 300m), on se retrouve balle fairway, plus basse que les pieds, mais lorsque l'on piétinait autour de la balle, l'eau remontait...
On appelle un arbitre de l'European Tour qui nous baragouine un truc en anglais :
"prenez votre stance, si l'eau ne remonte pas autour de vos pieds, vous n'êtes pas considéré en eau fortuite, vous devez jouer".
Elvis s'installe derrière sa balle, l'eau, au niveau de ses pieds, ne remonte pas, il doit jouer...
Et pourtant, la balle était quasiment dans une flaque !
Qu'est-ce que vous pensez ? Connaissiez-vous ce point de réglement ?
Je l'avoue, pas moi ! J'étais persuadé que si la BALLE reposait dans de l'eau fortuite alors je pouvais bénéficier d'un free drop. Et bien non, ce sont les pieds après avoir prit son stance...

T'as verifié depuis si c'etait pas une libre interpretation de la regle??? Parce que ca parait debile de juger l'eau fortuite si faut que les pieds soit dans l'eau...... Le plus genant est une balle qui repose dans une flaque et non les pieds... enfin je crois......
Imagines l'inverse, les pieds dans une flaque, la balle au sec???? il se passe quoi???
A verifier......

Yan a écrit:

Aux PQ2, il est arrivé à Elvis une mésaventure concernant la règle de l'eau fortuite. Après une mise en jeu très longue (pas loin de 300m), on se retrouve balle fairway, plus basse que les pieds, mais lorsque l'on piétinait autour de la balle, l'eau remontait...
On appelle un arbitre de l'European Tour qui nous baragouine un truc en anglais :
"prenez votre stance, si l'eau ne remonte pas autour de vos pieds, vous n'êtes pas considéré en eau fortuite, vous devez jouer".
Elvis s'installe derrière sa balle, l'eau, au niveau de ses pieds, ne remonte pas, il doit jouer...
Et pourtant, la balle était quasiment dans une flaque !
Qu'est-ce que vous pensez ? Connaissiez-vous ce point de réglement ?
Je l'avoue, pas moi ! J'étais persuadé que si la BALLE reposait dans de l'eau fortuite alors je pouvais bénéficier d'un free drop. Et bien non, ce sont les pieds après avoir prit son stance...

tu lui as pas demandé si pour un obstaclke d'eau c'etait pareil ? si t'as les pieds dans l'obstacle, alors la regle de l'OE s'applique sinon pas ?

Bizarre ton histoire...

peut etre que la rgèle est différente pour les PROS....

grenouille a écrit:

peut etre que la rgèle est différente pour les PROS....

On s'est effectivement posé la question... Il faut que je vérifie, mais certaines règles sont différentes pour les pros, c'est assez étonnant...

c'est deja pas assez compliqué le golf pour devoir durcir les regles pour les pros??????

Quelque part cela ne me semble pas illogique non plus ... car on peut jouer une balle qui repose dans l'eau dans un OE et ce sans pénalité... alors effectivement on peut considérer de l'eau fortuite lorsque l'on prend son stance...

Voilà précisément ce que disent les règles :

Eau fortuite"L'eau fortuite" est toute accumulation temporaire d'eau sur le terrain, visible avant ou après que le joueur ait pris son stance et qui n'est pas dans un obstacle d'eau. La neige et la glace naturelle, autre que le givre, sont au choix du joueur ou eau fortuite ou détritus. La glace manufacturée est une obstruction. La rosée et le givre ne sont pas de l'eau fortuite. Une balle est dans l'eau fortuite lorsqu'elle y repose ou qu'une partie quelconque de la balle touche l'eau fortuite.

La réaction de l'arbitre parait bizarre !!!

Tu as raison Yan et le dégagement est possible si il y a interférence avec le stance ( donc les pieds dans l'eau ) OU interférence avec la balle ( balle dans l'eau ).

Il semble simplement que votre arbitre n'ait pas considéré la balle dans de l'eau fortuite, ; et le fait de marcher près de la balle et de voir un peu d'eau remonter ne caractérise pas nécessairement une zone d'eau fortuite car quand on marche on applique une forte pression.
Si l'eau n'est pas visible sous ou juste autour de la balle quand le joueur prend son stance , on ne peut pas condidérer que la balle est dans de l'eau fortuite.

Et comme il semble que l'eau fortuite n'interférait pas non plus avec le stance, il a refusé le dégagement.

C'est toujours un peu limite ce genre de choses, affaire d'interprétation sauf quand tu es dans dans une grosse flaque.
La frontière est souvent mince entre terrain mou et détrempé et apparition d'eau fortuite...

Phil2003 a écrit:

Tu as raison Yan et le dégagement est possible si il y a interférence avec le stance ( donc les pieds dans l'eau ) OU interférence avec la balle ( balle dans l'eau ).

Il semble simplement que votre arbitre n'ait pas considéré la balle dans de l'eau fortuite, ; et le fait de marcher près de la balle et de voir un peu d'eau remonter ne caractérise pas nécessairement une zone d'eau fortuite car quand on marche on applique une forte pression.
Si l'eau n'est pas visible sous ou juste autour de la balle quand le joueur prend son stance , on ne peut pas condidérer que la balle est dans de l'eau fortuite.

Et comme il semble que l'eau fortuite n'interférait pas non plus avec le stance, il a refusé le dégagement.

C'est toujours un peu limite ce genre de choses, affaire d'interprétation sauf quand tu es dans dans une grosse flaque.
La frontière est souvent mince entre terrain mou et détrempé et apparition d'eau fortuite...

Oui je pense que phil2003 a bien résumé, mais je pensais justement que lors du piètinement, si l'eau remontait alors on avait le free drop !

Yan a écrit:

Phil2003 a écrit:

Tu as raison Yan et le dégagement est possible si il y a interférence avec le stance ( donc les pieds dans l'eau ) OU interférence avec la balle ( balle dans l'eau ).

Il semble simplement que votre arbitre n'ait pas considéré la balle dans de l'eau fortuite, ; et le fait de marcher près de la balle et de voir un peu d'eau remonter ne caractérise pas nécessairement une zone d'eau fortuite car quand on marche on applique une forte pression.
Si l'eau n'est pas visible sous ou juste autour de la balle quand le joueur prend son stance , on ne peut pas condidérer que la balle est dans de l'eau fortuite.

Et comme il semble que l'eau fortuite n'interférait pas non plus avec le stance, il a refusé le dégagement.

C'est toujours un peu limite ce genre de choses, affaire d'interprétation sauf quand tu es dans dans une grosse flaque.
La frontière est souvent mince entre terrain mou et détrempé et apparition d'eau fortuite...

Oui je pense que phil2003 a bien résumé, mais je pensais justement que lors du piètinement, si l'eau remontait alors on avait le free drop !

Pour le stance
A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite
Pour la balle
Là où reposait la balle l'eau apparaissait elle oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

DZARDEN a écrit:

A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

A l'adresse, sous les pieds non, mais au niveau de la balle oui.

Yan a écrit:

DZARDEN a écrit:

A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

A l'adresse, sous les pieds non, mais au niveau de la balle oui.

Il n'avait qu'a prendre un stance a 5cm de la balle!

DZARDEN a écrit:

Yan a écrit:

DZARDEN a écrit:

A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

A l'adresse, sous les pieds non, mais au niveau de la balle oui.

Il n'avait qu'a prendre un stance a 5cm de la balle!

Oui !! Pas sur que l'arbitre réagisse bien !

Yan a écrit:

DZARDEN a écrit:

Yan a écrit:

DZARDEN a écrit:

A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

A l'adresse, sous les pieds non, mais au niveau de la balle oui.

Il n'avait qu'a prendre un stance a 5cm de la balle!

Oui !! Pas sur que l'arbitre réagisse bien !

La il n'y a rien a dire ce n'est que l'application intelligente des regles

DZARDEN a écrit:

Yan a écrit:

DZARDEN a écrit:

A l'adresse l'eau apparaissait elle sous les semelles oui ou non? Si oui l'arbitre s'est plante, si non, il n'y a pas de discussion possible: pas d'eau fortuite

A l'adresse, sous les pieds non, mais au niveau de la balle oui.

Il n'avait qu'a prendre un stance a 5cm de la balle!

trop fort ce DZARDEN !