Tout a été...

quasiment fait aujourd'hui pour que le matériel améliore de façon significative les performances. Comment doit évoluer le jeu, pour qu'il ne perde pas l'intérêt qu'on lui connait aujourd'hui : Augmentation des longueurs des parcours, revenir en arrière sur la qualité des balles, diminuer la grosseur des trous,...
Et vous vous avez des idées ???

Si on commençait par réduire les fairways et augmenter la hauteurs des roughs, ça n'en calmerait pas quelques uns ?

Je pense qu'il faudrait augmenter le diametre des balles de 1 ou 2 mm

Z'êtes tous des malades! Pour nous, joueurs amateurs, il faut :
des fairways comme des boulevards,
des balles branchées sur GPS,
des holes taille XXXL,
des roughs comme la barBe de MF (3 jours maxi),
des arbres plantés très au large,
des bunkers minuscules et peu profonds,
des clubs que à peine tu touches la balle, elle fait 150m!
épicétou


Pour les pros, faites ce que vous voulez

Vendredi dernier, j'ai fait neuf trous avec les frères Galera à Lyon sur le parcours "Le Breuil" du golf du gouverneur.

Nous sommes partis des noires... des pars 4 de 393, 409, 411 mètres, et bien ca change la donne surtout quand le vent s'en mêle, qui plus est en hiver. Après un drive à 220m, il me restait un coup d'hybride 16° pour faire 180m alors qu'en partant des jaunes, j'aurais joué max Fer 5. Ca c'est pour l'aspect technique et tactique... mais le plus important est que lorsque le fairway ne débute que 120 ou 150 mètres après le départ, vous avez tendance à vouloir en mettre un peu trop...

RicB a écrit:

Si on commençait par réduire les fairways et augmenter la hauteurs des roughs, ça n'en calmerait pas quelques uns ?

Je plussoie. Il suffit de voir comment sont les parcours pour l'European, atteindre les fairways, maintenir la balle dessus et sortir la balle de roughs d'environ 8 cm hyper drus ... là ça change beaucoup de choses.

Je trouve surtour que l'écart se creuse entre joueurs pro et amateurs car malgré l'évolution du matériel, je trouve pas que le niveau moyen ait évolué chez les amateurs (je me suis arrêté 10 ans qd même).
par contre le matériel a beaucoup apporté aux pros et aux amateurs qui ont de la frappe: portée du drive (impressionnant entre un big bertha 94 et un FT5 2007), trajectoire balistique plus pénétrante.
Résultat, on crée ou agrandit des parcours qui deviennent injouables pour certains amateurs.
Aujourd'hui les parcours sont, pour la plupart, bien adapté aux amateurs et la création des départs noirs (qui étaient rares il y a 10 ans, si je me souviens bien) permet de replacer des obstacles en jeu pour les pros.
Pour les compet pros, le green keeper peut rendre le parcours très difficile uniquement dans la préparation (Cf. US Open) et puis ne pas ratisser les bunkers pour rendre l'obstacle vraiment pénalisant serait un plus je pense.

il faudrait peut être envisager que les pros n'aient pas accès au même matériel que les amateurs : jouer sur les rainures, les balles ...

jouer sur les parcours n'est pas la solution parce que effectivement le niveau des amateurs a peu ou pas progressé donc çà voudrait dire galère pour nous

Sais pas.

Je dirais que c'est peut être un faux problème. Généralement les compétitions ne se jouent pas directement contre le par, mais le par permet de se mesurer aux autres joueurs.

Alors quelque soit le parcours il y aura toujours des joueurs meilleurs que d'autres non ?

En plus perso, les trous que j'aime bien se sont ceux qui mettent des obstacles devant moi. Alors peut être que la solution est de faire des parcours avant tout beaux sur lesquels on a envie de jouer, difficiles ca ne me gène pas à partir du moment ou le par est adapté à mon niveau.
Comme le calcul des coups rendus tient compte de ces paramètres... Je vois pas le problème. Peut être faudrait-il simplement afficher les pars pour des fourchettes d'index et pas seulement le par nominal du parcours pour un index 0.

M'enfin ce n'est que mon avis

et de toute façon m'en fou

J'vous aurai (un jour) (Si tout se passe bien : J-11)

Didier51 a écrit:

RicB a écrit:

Si on commençait par réduire les fairways et augmenter la hauteurs des roughs, ça n'en calmerait pas quelques uns ?

Je plussoie. Il suffit de voir comment sont les parcours pour l'European, atteindre les fairways, maintenir la balle dessus et sortir la balle de roughs d'environ 8 cm hyper drus ... là ça change beaucoup de choses.

8cm 2 fois sur 3 ta balle est perdue si elle est dedans

DZARDEN a écrit:

Didier51 a écrit:

RicB a écrit:

Si on commençait par réduire les fairways et augmenter la hauteurs des roughs, ça n'en calmerait pas quelques uns ?

Je plussoie. Il suffit de voir comment sont les parcours pour l'European, atteindre les fairways, maintenir la balle dessus et sortir la balle de roughs d'environ 8 cm hyper drus ... là ça change beaucoup de choses.

8cm 2 fois sur 3 ta balle est perdue si elle est dedans

+1 ... Y a des malades ici ?
Didier ... ta camisole tu l'a fait faire sur mesure ?

DZARDEN a écrit:

Didier51 a écrit:

RicB a écrit:

Si on commençait par réduire les fairways et augmenter la hauteurs des roughs, ça n'en calmerait pas quelques uns ?

Je plussoie. Il suffit de voir comment sont les parcours pour l'European, atteindre les fairways, maintenir la balle dessus et sortir la balle de roughs d'environ 8 cm hyper drus ... là ça change beaucoup de choses.

8cm 2 fois sur 3 ta balle est perdue si elle est dedans

Donc ça ferait de l'effet. Il ne faut pas oublier que la plupart d'entre nous ne jouent pas sur les parcours manucurés comme ceux que rencontrent les pros. Venant du rough, nos recoveries sont souvent très "hard" comparés à ceux des pros. Cette remarque est valable également pour les farways, les bunkers et les greens.

Yan a écrit:

quasiment fait aujourd'hui pour que le matériel améliore de façon significative les performances. Comment doit évoluer le jeu, pour qu'il ne perde pas l'intérêt qu'on lui connait aujourd'hui : Augmentation des longueurs des parcours, revenir en arrière sur la qualité des balles, diminuer la grosseur des trous,...
Et vous vous avez des idées ???

Bah le niveau général a évolué chez les pros, mais les scores sous les 63 ne sont pas si fréquents... Combien ont joué sous les 60 ?
Donc il y a de la marge...

Pour moi, on ne change rien !

c'est l evolution liée à l'epoque, au progres technologique et à la meilleure connaissance de la preparation physique ...qui aurait pensé il y a 15 ans que le marathon se rentrerait en 2h04

Laquiche a écrit:

Je trouve surtour que l'écart se creuse entre joueurs pro et amateurs car malgré l'évolution du matériel, je trouve pas que le niveau moyen ait évolué chez les amateurs...

+1, je pense également que la réflexion est davantage à mener sur les pros que sur les amateurs.
Peut être imposer un seul et même matériel en tolérant seulement un fitting ???

Laquiche a écrit:

je trouve pas que le niveau moyen ait évolué chez les amateurs (je me suis arrêté 10 ans qd même).

Et pourtant il suffit de voir
1 combien d'amateurs ont un index positif et combien ils etaient il y a 10 ans
2 de voir que certains sont a des index > que +4 ce qui n'existait pas alors

DZARDEN a écrit:

Laquiche a écrit:

je trouve pas que le niveau moyen ait évolué chez les amateurs (je me suis arrêté 10 ans qd même).

Et pourtant il suffit de voir
1 combien d'amateurs ont un index positif et combien ils etaient il y a 10 ans
2 de voir que certains sont a des index > que +4 ce qui n'existait pas alors

Oui mais avant le slope et le course rating n'existaient pas, et pour être positif, il fallait vraiment jouer sous le par.

Aujourd'hui, en théorie, et sur certains parcours, tu peux être positif et n'avoir jamais joué sous le par.

En plus je dirais que le haut niveau amateur a peut être évolué, mais pour tout ce qui est au dessus de 10 d'index, je pense pas que le niveau général se soit amélioré, j'aurais même tendance à penser le contraire vu l'introduction du premier index à 53,5.

Le haut-niveau amateur s'est amélioré parce que la formation des jeunes a évolué, les formateurs sont mieux formés (les entraîneurs de clubs aussi d'ailleurs) et les strutures plus adaptées. Cumulé à tous ces facteurs qui améliorent la performance comme le physique, le matériel, ... ça donne ce qu'on a aujourd'hui, des jeunes plus performants dès leur passage au professionnalisme.
Il y a 20 ans, on disait que la maturité au golf était bien après la trentaine, avec l'arrivée de Tiger, Sergio, Luke, la moyenne a largement baissée, mais avec des Mike des Julien et bien d'autres, encore amateurs, cette maturité va encore prendre un sacré coup de jeunesse !

pax a écrit:

DZARDEN a écrit:

Laquiche a écrit:

je trouve pas que le niveau moyen ait évolué chez les amateurs (je me suis arrêté 10 ans qd même).

Et pourtant il suffit de voir
1 combien d'amateurs ont un index positif et combien ils etaient il y a 10 ans
2 de voir que certains sont a des index > que +4 ce qui n'existait pas alors

Oui mais avant le slope et le course rating n'existaient pas, et pour être positif, il fallait vraiment jouer sous le par.

Aujourd'hui, en théorie, et sur certains parcours, tu peux être positif et n'avoir jamais joué sous le par.

En plus je dirais que le haut niveau amateur a peut être évolué, mais pour tout ce qui est au dessus de 10 d'index, je pense pas que le niveau général se soit amélioré, j'aurais même tendance à penser le contraire vu l'introduction du premier index à 53,5.

tout à fait d'accord avec toi, c'est ce que je voulais dire.
En gros je distingue les amateurs haut niveau qui ont vraiment bénéficier des nouvelles règles de Hcp, de l'évolution du training et du matos et les Hcp 15+.
Quand j'ai arrêté il y a 10 ans on commençait non classé à 36 et les joueurs se bougeaient plus le c... pour avoir un classement 35 et évoluaient plus vite (les compets de club comptaient peu de 36 in fine).
Aujourd'hui, un joueur est fier d'être 45 ou 40, que sais-je, je pense que cette règle a tiré les niveaux vers le bas chez les débutants qui bénéficient trop vite de points rendus.
Mais peut-être est-ce celà la démocratisation du golf ???
A mon avis, non, la démocratisation du golf c'est avant tout l'évolution de l'état d'esprit des clubs et de la vision du français de ce sport.

gillesb a écrit:

c'est l evolution liée à l'epoque, au progres technologique et à la meilleure connaissance de la preparation physique ...qui aurait pensé il y a 15 ans que le marathon se rentrerait en 2h04

je suis entierement en accord avec cet aspect. Les connaissances en préparation physique ont beaucoup évoluées et les joueurs ont pris conscience de la nécéssité d'y avoir recours. SI vous observez le physique de Woods, entre autres, vous remarquerez que sont apparence a changé depuis ces 6 dernières années. Il est plus musculeux et a gardé sa souplesse, donc cela induit un gain de puissance. Le materiel, à ce niveau de compétence, n'a qu'une part infime dans les performances. Si l'on donne les clubs de Nicklaus (d'époque) à Furyk je suis persuadé qu'il sera plus performant en terme de distance.
A haut niveau la préparation physique est essentielle, et il est inconcevable de ne pas y avoir recours s'il on veut avoir des résultats.
Quant à changer les parcours je ne pense pas que cela soit nécessaire, car nombreux sont les paramètres qui peuvent modifier l'apprehension du jeu (vent températures pluie etc....) Et puis voir des scores incroyables fait rêver les jeunes, et c'est ce qui les fait avancer. Le golf se mediatise et il est nécessaire qu'il devienne à juste titre un vrai spectacle.
Pour finir, pourquoi Woods est-il si fort? et bien parceque pour parcourir 180 m il lui faut un fer 6 au lieu d'un fer 4 pour ces concurrents. Et un fer6 est plus précis qu'un fer4 à mon sens. Donc une technique exemplaire+une préparation physique adaptée apporte davantage que les progrés techniques et materiels même s' il est évident que cela facilite le travail, surtout pour nous les amateurs qui nous réfugions trop souvent derrière cet aspect.