Je persiste...

Yan a écrit:

Pour répondre à toutes les questions qui m'ont été posé, En Turquie, Tunisie, Maroc et certains parcours de Maurice, il est impossible de perdre une balle dans les bois, hier j'étais au GCL, les sous-bois sont nettoyés comme jamais auparavant (quand j'étais plus petit, j'allais chercher des balles ( j'en trouvais beaucoup !) que je revendais à mon père, aujourd'hui, les trouvailles sont de plus en plus rare !). Un mauvais coup doit être puni avec une balle perdue ou un coup difficile à cause du lie, aujourd'hui, même au milieu des arbres, le lie est presque parfait et il est même possible de jouer un grand coup alors que cela était impossible il y a peu d'année.
Quand à l'esprit du jeu, jouer la balle où elle se trouve sans s'avantager, oui ok, mais je trouve qu'il est largement plus facile de la jouer aujourd'hui de partout sur le parcours qu'il ya quelques temps...

pourquoi juste ne pas mettre les roughs et les sous bois HL mais en continuant a les entretenir.... comme ca on est bien penalisé mais sans perdre de balle!!!! je vois vraiment pas l'utilité de "devoir" perdre sa balle pour un mauvais coup.... (on compte le nombre de coups et pas le nombre de balle perdue...)

nathalie a écrit:

il y a toujours des sous sois bien touffus..

dois je comprendre que tu as des sous toi bien touffus ?

damien a écrit:

Yan a écrit:

Je me souviens qu'il y a 25 ans, les parcours se jouaient en 4 heures et que le 1er index était 24...

Il y a 25 ans, il y avait une centaine de parcours en france, et 80 000 golfeurs, donc oui l'esprit était sans doute différent...

Pour ce qui est des parcours, je ne connaissais pas le golf à cette époque...

Ce qui est amusant, c'est que ça coute moins cher à entretenir un golf avec du haut rough... Je me souviens que l'été à Bondues, les fairways sont moins larges, car ça prend moins de temps à tondre...

la réponse en chiffre:

http://www.ffgolf.org/multimedia/medias/44_633610614513940831.pdf

page 3 pour les flemmards

Yan a écrit:

Pour Damien, le nombre de golfs en France n'a pas augmenté de façon significative en 20 ans, et je pense qu'il y avait beaucoup plus de golfs et de golfeurs que les chiffres que tu annonces dans les années 80 en France, même si le boum s'est produit à cette période là.

Source FFGolf !

http://www.ffg.org/multimedia/medias/44_633610614513940831.pdf

Il y avait moins de 150 parcours en France en 1985 ! (cf page 10).



Sinon, bon à savoir également :

- 1 golfeur français sur 2 est non classé.
- Parmi les classés, il y en a pas tant que ça sous les 24.... (moins de 25% des golfeurs).




EDIT : Airshot a répondu entre temps... Sorry.

Yan a écrit:

shadowone a écrit:

C'est vrai que ça serait mieux d'interdire de parcours plus de la moitié des golfeurs de la planète ! Et c'est un prof qui dit ça !

J'ai écrit ça moi ???!!!

Ben revenir 25 ans en arrière avec un index minimum de 24 pour jouer sur le parcours, c'est effectivement interdire de parcours la moitié des golfeurs de la planète (voir plus)

shadowone a écrit:

Si j'avais eu besoin de passer à 24 d'index sur les tapis de practice avant d'avoir le droit de jouer sur le parcours, j'aurais même pas commencé

je ne comprends pas votre truc sur les 24 d'index ça change quoi ? on commençais sur le parcours à 24, puis 36 puis 53.5 et alors ? le golfeur était aussi débutant quelque soit l'initialisation de l'index par la fédé non ?

c'est quoi cette histoire de faire son index sur un tapis de practice ?

sceauquête a écrit:

shadowone a écrit:

Si j'avais eu besoin de passer à 24 d'index sur les tapis de practice avant d'avoir le droit de jouer sur le parcours, j'aurais même pas commencé

je ne comprends pas votre truc sur les 24 d'index ça change quoi ? on commençais sur le parcours à 24, puis 36 puis 53.5 et alors ? le golfeur était aussi débutant quelque soit l'initialisation de l'index par la fédé non ?

c'est quoi cette histoire de faire son index sur un tapis de practice ?

Pour avoir la carte verte, il fallait réussir un parcours à niveau 24 d'index, ça écluse un stock de monde ... et sans CV, pas moyen de faire des parcours, donc obtenir un niveau tout de même correct (24) sans faire de parcours, donc sur les tapis de practice.

je trouve ça moyen tout de même, parce que nombre de joueurs pourtant expérimentés, qui ne posent aucun problème sur la vitesse du jeux, sont bien incapable de tenir 96 strokes, même après 30 ans de golf.

C'est notamment le cas de personnes agé (le coeur de cible du sport) et qui avec 1/3 de la population tiennent 2/3 du pouvoir d'achat.

Le golf a tout de même pour bénéfice d'emballer pas mal de séniors à poursuivre une activité physique. Je ne sais pas bien ce qui pourrait substituer ce sport.

Et jouer un rough ultra touffu ça peut certainement poser problème aux articulations déjà usées se pencher pour des recherches je ne dis pas.

Donc pour rebondir sur le sujet il y a certainement non seulement une demande pour retirer les difficultés du parcours mais aussi la nécéssité de préserver la santé et l'intérêt pour le jeux de la majorité des pratiquants.

Et l'on sait bien qu'il y à là deux jsutifications. L'une économique de la masse de clients, l'autre démocratique de la masse de l'opinion.

sceauquête a écrit:

je trouve ça moyen tout de même, parce que nombre de joueurs pourtant expérimentés, qui ne posent aucun problème sur la vitesse du jeux, sont bien incapable de tenir 96 strokes, même après 30 ans de golf.

C'est notamment le cas de personnes agé (le coeur de cible du sport) et qui avec 1/3 de la population tiennent 2/3 du pouvoir d'achat.

Le golf a tout de même pour bénéfice d'emballer pas mal de séniors à poursuivre une activité physique. Je ne sais pas bien ce qui pourrait substituer ce sport.

Et jouer un rough ultra touffu ça peut certainement poser problème aux articulations déjà usées se pencher pour des recherches je ne dis pas.

Donc pour rebondir sur le sujet il y a certainement non seulement une demande pour retirer les difficultés du parcours mais aussi la nécéssité de préserver la santé et l'intérêt pour le jeux de la majorité des pratiquants.

Et l'on sait bien qu'il y à là deux jsutifications. L'une économique de la masse de clients, l'autre démocratique de la masse de l'opinion.

Le raisonnement se tient encore bien malgré tes 98 ans.

airshot a écrit:

...
Maintenant moi qui suit un amoureux des links rough épais ou pas le challenge est toujours là ....

Salut Airshot,

Il faudra que tu te trouves une journée, cet été, pour venir jouer à Lille (pas en ce moment c'est boueux à souhait). Les roughs sont épais et hauts (à certains endroits, à hauteur de cuisse) et lorsqu'il y a du vent (souvent) de travers, les fairways ne semblent plus si larges que cà !

Obelok a écrit:

airshot a écrit:

...
Maintenant moi qui suit un amoureux des links rough épais ou pas le challenge est toujours là ....

Salut Airshot,

Il faudra que tu te trouves une journée, cet été, pour venir jouer à Lille (pas en ce moment c'est boueux à souhait). Les roughs sont épais et hauts (à certains endroits, à hauteur de cuisse) et lorsqu'il y a du vent (souvent) de travers, les fairways ne semblent plus si larges que cà !

Salut Obelok,

Ok avec plaisir je retapote tranquillement j'espère être affuté et été

Golfarmer a écrit:

nathalie a écrit:

il y a toujours des sous sois bien touffus..

dois je comprendre que tu as des sous toi bien touffus ?

argg damned

mdrrrrrrrrr

Quoi, c'est pas beau le rough?

C'est ton chien ???????

Mode super classe on :

On dirait le pubis de shado

Mode super classe off.

alexio a écrit:

Quoi, c'est pas beau le rough?

impressionnant, à quel endroit se trouve ces herbes hautes qui je le pense m'enpecherait de jouer ?

très joli en effet, je ne jouerait pas une balle la dedans.

Néanmoins le "rough" étant tout ce qui n'est pas le "fairway, bunker, obstacles et greens" il n'y a pas que l'herbe haute qui cause des difficultés au jeux.

Il y a les terrains ras, sans herbe avec une terre très sèche dont la surface est très accidentée.

Dans le même genre avec plein de cailloux/gravier c'est pas mal aussi.

A l'inverse la terre très meuble, genre déjection de lombric, est pas mal aussi. Vous voyez celle qui ne tient pas, ou l'on est bien tenté de jouer en explosion.

sceauquête a écrit:

très joli en effet, je ne jouerait pas une balle la dedans.

Néanmoins le "rough" étant tout ce qui n'est pas le "fairway, bunker, obstacles et greens" il n'y a pas que l'herbe haute qui cause des difficultés au jeux.

Il y a les terrains ras, sans herbe avec une terre très sèche dont la surface est très accidentée.

Dans le même genre avec plein de cailloux/gravier c'est pas mal aussi.

A l'inverse la terre très meuble, genre déjection de lombric, est pas mal aussi. Vous voyez celle qui ne tient pas, ou l'on est bien tenté de jouer en explosion.

Chez nous, en été, ça s'appelle le farway.

RicB a écrit:

sceauquête a écrit:

très joli en effet, je ne jouerait pas une balle la dedans.

Néanmoins le "rough" étant tout ce qui n'est pas le "fairway, bunker, obstacles et greens" il n'y a pas que l'herbe haute qui cause des difficultés au jeux.

Il y a les terrains ras, sans herbe avec une terre très sèche dont la surface est très accidentée.

Dans le même genre avec plein de cailloux/gravier c'est pas mal aussi.

A l'inverse la terre très meuble, genre déjection de lombric, est pas mal aussi. Vous voyez celle qui ne tient pas, ou l'on est bien tenté de jouer en explosion.

Chez nous, en été, ça s'appelle le farway.

Et aux States, il appelle çà le farwayst ...

Obelok a écrit:

RicB a écrit:

sceauquête a écrit:

très joli en effet, je ne jouerait pas une balle la dedans.

Néanmoins le "rough" étant tout ce qui n'est pas le "fairway, bunker, obstacles et greens" il n'y a pas que l'herbe haute qui cause des difficultés au jeux.

Il y a les terrains ras, sans herbe avec une terre très sèche dont la surface est très accidentée.

Dans le même genre avec plein de cailloux/gravier c'est pas mal aussi.

A l'inverse la terre très meuble, genre déjection de lombric, est pas mal aussi. Vous voyez celle qui ne tient pas, ou l'on est bien tenté de jouer en explosion.

Chez nous, en été, ça s'appelle le farway.

Et aux States, il appelle çà le farwayst ...

Très joli

nathalie a écrit:

alexio a écrit:

Quoi, c'est pas beau le rough?

impressionnant, à quel endroit se trouve ces herbes hautes qui je le pense m'enpecherait de jouer ?

Coucou Nathalie: C'est le Golf Ntaional dans toute sa splendeur roughesque. Comme on peut voir, c'est jouable...

thibaut a écrit:

Mode super classe on :

On dirait le pubis de shado

Mode super classe off.

Tiens, ça faisait longtemps que tu n'étais pas venu me chercher des morpions ! C'est fait !

sceauquête a écrit:

je trouve ça moyen tout de même, parce que nombre de joueurs pourtant expérimentés, qui ne posent aucun problème sur la vitesse du jeux, sont bien incapable de tenir 96 strokes, même après 30 ans de golf.

C'est notamment le cas de personnes agé (le coeur de cible du sport) et qui avec 1/3 de la population tiennent 2/3 du pouvoir d'achat.

Le golf a tout de même pour bénéfice d'emballer pas mal de séniors à poursuivre une activité physique. Je ne sais pas bien ce qui pourrait substituer ce sport.

Et jouer un rough ultra touffu ça peut certainement poser problème aux articulations déjà usées se pencher pour des recherches je ne dis pas.

Donc pour rebondir sur le sujet il y a certainement non seulement une demande pour retirer les difficultés du parcours mais aussi la nécéssité de préserver la santé et l'intérêt pour le jeux de la majorité des pratiquants.

Et l'on sait bien qu'il y à là deux jsutifications. L'une économique de la masse de clients, l'autre démocratique de la masse de l'opinion.

+10000 j'aime bien ton analyse....

alexio a écrit:

Quoi, c'est pas beau le rough?

Alex je parlais de cette photo là : j'imagine que c'est également le golf national ??