Scores et maîtrise technique...

Est ce que vous pensez que vos cartes de scores dépendent directement de votre maîtrise technique ?

A vous...

carrément !

Dimanche un trous à fontcaude , GIR parfait, mais une moyenne de 2.8 putt pour finir à +18.

probléme que j'ai identifié grace à mes partenaires du jour, je bouge la tête à l'impact en suivant la balle des yeux et donc coup dévié. ce qui est ralant c'est que j'ai manqué TOUS les putts entre 50 cm et 1 m.
ça fait un petit moment que ça dure mais aussi régulièrement que ce week end, c'est ralant ! et c'est purement technique !
Alors pour répondre à ta question, je pense que la technique est la base indispensable pour une carte de score correcte.

rapaskass a écrit:

carrément !

Dimanche un trous à fontcaude , GIR parfait, mais une moyenne de 2.8 putt pour finir à +18.

probléme que j'ai identifié grace à mes partenaires du jour, je bouge la tête à l'impact en suivant la balle des yeux et donc coup dévié. ce qui est ralant c'est que j'ai manqué TOUS les putts entre 50 cm et 1 m.
ça fait un petit moment que ça dure mais aussi régulièrement que ce week end, c'est ralant ! et c'est purement technique !
Alors pour répondre à ta question, je pense que la technique est la base indispensable pour une carte de score correcte.

si tu prends tous les greens en régulation, il faut prendre 3 putts de moyenne pour jouer +18 !!!

Pour moi c'est 60% de maîtrise tech et 40% de mental, environ...

Ricb, Je n'avais pas envie de détailler ma carte, ( c'est secondaire amha ).

Par contre, je suis assez demandeur d'exercices pour corriger ce défaut récurrent en ce moment.

Arrivé à un certain niveau, je dirais que la technique n'est pas l'élément premier pour rendre une bonne carte.

Exemple : fer 7 à 150 m, quand on sait le faire, on peut le répéter plusieurs fois d'affilée. Quand on se rate, c'est le plus souvent dû à une défaillance mentale.

Si tu sais faire au practice drive suivi d'un fer 8, alors tu peux le faire sur le parcours. Si tu te plantes, c'est que t'es une quiche.

Mon propos peut paraître radical et simpliste, mais il l'est à dessein pour tout simplement exprimer l'idée que la technique n'est pas forcément l'élément essentiel à un bon score. Tout dépend du niveau.

Je suis convaincu que le golf, à partir d'un certain seuil, est affaire de mental, essentiellement.

goldhands a écrit:

Je suis convaincu que le golf, à partir d'un certain seuil, est affaire de mental, essentiellement.

Vrai en grande partie... pour les très bas indexs.

en effet, car je pense que c'est quand même beaucoup plus simple de se concentrer sur la stratégie et le mental quand tu as une bonne technique à la base...

J'estime sur mon dernier parcours joué ( score 106 ) avoir au moins perdu entre 20 et 25 coups à cause de la technique... certainement du à un manque de pratique !!!

stef95 a écrit:

J'estime sur mon dernier parcours joué ( score 106 ) avoir au moins perdu entre 20 et 25 coups à cause de la technique... certainement du à un manque de pratique !!!

Bon bein tu sais ce qu'il te reste à faire...

goldhands a écrit:

Je suis convaincu que le golf, à partir d'un certain seuil, est affaire de mental, essentiellement.

c'est d'ailleurs pour moi la seule différence entre les pros du tour, car ils sont tous capables de faire 2 coups a 150m du green ... mais la hierachie se fait au mental ....

Sinon pour en revenir a la question initiale, je pense que l'index ne reflète pas le niveau de maitrise technique ... car par exemple on connait tous quelqu'un qui est mieux classé alors qu'on a (toujours selon nous ) un meilleur niveau technique (meilleur swing ...)
Ex en match play, tu peux trouver que ton adversaire a pas de swing et te faire rétamer quand même ....

Je plussoie avec Folgan, Goldhands, Damien et Bilon en espérant ne pas avoir mal interprété leurs propos.

Comme toute pratique sportive, ce qui fait la différence entre les niveaux de jeu, c'est la technique (et sa maîtrise). Après, entre deux joueurs d'un même bagage technique, ce qui fait la différence en grande partie c'est le mental.

Maintenant, par rapport à ta question de départ, s'agit-il de prendre en considération la différence entre toi et les autres ou entre ta carte à 106 et tes autres cartes ?

Pour ma part, la différence entre mes différentes cartes provient sans doute de l'état mental ou de l'état de fatigue du jour. Ma technique, d'une compète à l'autre, est très sensiblement la même. Ce qui change c'est comment je suis capable de l'utiliser au mieux de mes capacités du moment.

stef95 a écrit:

Est ce que vous pensez que vos cartes de scores dépendent directement de votre maîtrise technique ?

A vous...

Oui et (presque) Non.

- Oui parce que sans maîtrise technique, tu n'arriveras jamais à scorer qui plus est de manière régulière.

- Non parce qu'à technique égale, la condition physique jouera un rôle important dans ton score et qu'en compétition, c'est le mental qui risque de te ruiner ta carte.

En clair, la maîtrise technique est nécessaire mais pas suffisante !

stef95 a écrit:

Est ce que vous pensez que vos cartes de scores dépendent directement de votre maîtrise technique ?
A vous...

non, elle dépend directement du nombre de coups réalisés...et je ne blague pas.

Tigib a écrit:

stef95 a écrit:

Est ce que vous pensez que vos cartes de scores dépendent directement de votre maîtrise technique ?
A vous...

non, elle dépend directement du nombre de coups réalisés...et je ne blague pas.

[Mode on tourne en rond ON]
Et est-ce que le nombre de coups réalisés dépend de la maîtrise technique ?
[Mode on tourne en rond OFF]

à partir d'un certain niveau, ca vient du mental

damien a écrit:

Tigib a écrit:

stef95 a écrit:

Est ce que vous pensez que vos cartes de scores dépendent directement de votre maîtrise technique ?
A vous...

non, elle dépend directement du nombre de coups réalisés...et je ne blague pas.

[Mode on tourne en rond ON]
Et est-ce que le nombre de coups réalisés dépend de la maîtrise technique ?
[Mode on tourne en rond OFF]

on tourne pas en rond, mais la question initiale est un appelle au coupage de cheveux en quatre...derrière ça rame entre les évidences et les conneries sans nom...je voulais juste dire par ma remarque que la maitrise technique n'est pas (ou ne peu pas être) une fin en soi...rien de plus.

Tigib a écrit:

on tourne pas en rond, mais la question initiale est un appelle au coupage de cheveux en quatre...derrière ça rame entre les évidences et les conneries sans nom...

quoique...

Tigib a écrit:

je voulais juste dire par ma remarque que la maitrise technique n'est pas (ou ne peu pas être) une fin en soi...rien de plus.

Je ne pense pas que c'était l'objet du post...
Après si certains aiment la technique au point de...
Y'a pas une façon de s'éclater au golf amha.... vive la diversité !

Même si en l'occurence, sur le fond, j'suis assez d'accord avec toi...

Aucun risque ici, les drosophyles portent des ceintures de chasteté

Je ne trouve pas "drosophyles" dans le Littré. Ne voulais tu pas dire "dipteres" ?

DZARDEN a écrit:

Je ne trouve pas "drosophyles" dans le Littré. Ne voulais tu pas dire "dipteres" ?

drosophile est dans le larousse. Attention, la drosophile est un diptère mais tous les diptères ne sont pas des drosophile, ne confondons pas !

Folgan a écrit:

DZARDEN a écrit:

Je ne trouve pas "drosophyles" dans le Littré. Ne voulais tu pas dire "dipteres" ?

drosophile est dans le larousse. Attention, la drosophile est un diptère mais tous les diptères ne sont pas des drosophile, ne confondons pas !

Merci, en effet,

DrosophileDrosophile(Drosophila melanogaster)Classification classiqueGenreDrosophilaFallén, 1823

Règne	Animalia
Embranchement	Arthropoda
Classe	Insecta
Ordre	Diptera
Famille	Drosophilidae

Mini Flyette a écrit:

...anti-les-yeux-rouges sur ton APN?

C'est une drosophile albinos