British Open

[quote="timbleking"]C'est vrai qu'entre un +3 comme hier pour la gagne, et un +3 ou même ne serait-ce qu'un +1 aux Masters, ça a pas la même saveur. Je me suis vraiment fait chier à Augusta, même si je reconnais que le vainqueur a été très bon dans l'adversité. Mais le jeu qu'il a fallu développer pour s'imposer n'a certainement pas fait bander les foules.

Un finish comme en a produit Harrington, que je peux pas blairer sur le plan golfique au passage, c'est très grand et très fort. Et un back-to-back win comme ça au British, à part Woods, je crois que ça fait quelques paires d'années qu'on en n'a pas vu en Grand Chelem.

Padraig, t'es moche, mais un très grand bravo, même si j'aurais vraiment kiffé une victoire du Great White Shark.


tout pareil!!!

sebseb a écrit:

timbleking a écrit:

C'est vrai qu'entre un +3 comme hier pour la gagne, et un +3 ou même ne serait-ce qu'un +1 aux Masters, ça a pas la même saveur. Je me suis vraiment fait chier à Augusta, même si je reconnais que le vainqueur a été très bon dans l'adversité. Mais le jeu qu'il a fallu développer pour s'imposer n'a certainement pas fait bander les foules.

Un finish comme en a produit Harrington, que je peux pas blairer sur le plan golfique au passage, c'est très grand et très fort. Et un back-to-back win comme ça au British, à part Woods, je crois que ça fait quelques paires d'années qu'on en n'a pas vu en Grand Chelem.

Padraig, t'es moche, mais un très grand bravo, même si j'aurais vraiment kiffé une victoire du Great White Shark.

tout pareil!!!

...mais avec les bonnes quotes.

Twilightzone_76 a écrit:

El Patator a écrit:

Twilightzone_76 a écrit:

Remporté le British open avec un +3 général.... c'est beau......

quand on voit des +12.... +14 pour des joueurs serieux, c'est inquietant....

Pas du tout. C'est que l'on a perdu l'habitude de ces conditions de jeu
Rappelons que le royal Birkdale est un par 72 ramené à un par 70 (deux par 5 transformés en par 4) pour une distance totale de 6500 mètres (ce qui est déjà un long par 72 ...) et que le vent à rendu le jeu très difficile (je n'ai pas vu beaucoup de retros à la télé).

L'obsession des scores viens que nous sommes deformés par les histoires d'index. Harrington à +3 a l'open a eu beaucoup plus de mérites que bien des joueurs scorant à -20 sur des parcours plus faciles ...
Un pro n'a pas d'index, et ne s'interesse qu'à sa place finale. Même si nous le savons pertinament, notre obsession sur notre index, nous deformes inconsciemment.

j'ai beau etre deformé et pas que a cause de mon index , assister a une compet de golf et voir les joueurs batailler pour finir a +10 ben bof.....
je vois pas l'interet de coller un parcours en par 70 si c'est pour trouver normal de le jouer en 74..... surtout pour des joueurs sans index...... voir des pros enfiler des bogeys ou des doubles, je vois pas ca glorifiant.... désolé...... ok déchirer un tournoi en jouant -10 par tour, c'est pas logique non plus... mais voir tout le monde au dessus du par, je trouve que ca rime a rien.....
enfin ce n'est que le point de vue d'un pauv glampin nul au golf.....

lol.
tout simplement exceptionnel ce tournoi. du vrai, du pur golf, des pros qui bataillent pour sauver des pars, des bogeys, qui jouent avec le vent avec les effets, avec les multiples rebonds des fairways et pentes des greens..exceptionnel.

Timble, je n'ai pas très fait attention à la façon de jouer de Harrington, qu'est ce que tu lui reproches exactement ?
Pour ma part , ce que je trouve moche c'est surtout certaines mimiques qu'il fait.

Le golf, c'est-y pas un jeu où qu'c'est-y qu'on s'bat contre un parcours en essayant de faire le moins de coups possibles du tee-off du 1 jusqu'au trou du 18 ??? Après que le parcours soit normalisé en 68, 70, 72 ou 74 coups que n'en a à péter ? Le vainqueur est celui qui a totalisé le plus petit score au bout des 4 rounds, point barre.
Ici, on peut dire que le parcours, bien aidé par le vent, s'est super bien défendu puisqu'il n'a pas été battu sur les scores en 4 jours et le vainqueur est Padraig Harrington avec 283 coups suivi de Poulter (4 coups derrière) et de Stenson et Norman (6 coups derrière).
Je me souviens de l'interview de Thomas Levet que je vous avez diffusée lors de l'Open d'Abu Dhabi où, bien que peu satisfait de son résultat il l'était par contre d'avoir battu le parcours ... et c'est peut-être une notion qu'on oublie trop souvent à force de voir des scores de 63-64 tous les WE !!!
Excusez-moi de la comparaison mais, puisque c'est d'actualité, on se soucie de savoir qui gagne l'étape du jour pas de la vitesse avec laquelle il l'a gagnée (sauf sur certaines étapes particulières). Tout le monde se doute que le peloton ira vraisemblablement plus vite en plaine qu'en montagne ! Alors peut-on comparer un parcours (temps + pluie inclus) comme celui de Southport avec celui par exemple d'Augusta ? Je ne le pense pas donc ne comparons pas les scores réalisés mais plutôt les écarts entre les compétiteurs.

El Patator a écrit:

... Norman... son driving reste très puissant (au niveau de harrington qui s'est bien amélioré dans ce compartiment du jeu).

Sur ce point je ne suis pas vraiment d'accord. Norman était à hauteur de Harrington en utilisant son driver quand le second jouait aux fers ou parfois avec des bois de parcours. Sur le dernier tour je n'ai pas vu Harrington sortir le driver du sac très souvent. Et quand il sortait les bois c'était pour casser la baraque (comme sur le 17). Mais finalement son jeu plus "safe" lui a sans doute permis de grignoter les coups de retard et depasser devant quand Norman a insisté au driver et a visité les hautes herbes plus souvent que de coutume !

Didier51 a écrit:

El Patator a écrit:

... Norman... son driving reste très puissant (au niveau de harrington qui s'est bien amélioré dans ce compartiment du jeu).

Sur ce point je ne suis pas vraiment d'accord. Norman était à hauteur de Harrington en utilisant son driver quand le second jouait aux fers ou parfois avec des bois de parcours. Sur le dernier tour je n'ai pas vu Harrington sortir le driver du sac très souvent. Et quand il sortait les bois c'était pour casser la baraque (comme sur le 17). Mais finalement son jeu plus "safe" lui a sans doute permis de grignoter les coups de retard et depasser devant quand Norman a insisté au driver et a visité les hautes herbes plus souvent que de coutume !

Oui et non.
Norman allait plus loin que Harrington avec son fer 2 special (qui doit plus ressembler à un fer 1 qu'autre chose)
C'est vrai que Harrington allait quasiment aussi loin avec son B3 que Norman avec son drive, comme sur le 17 ou il a fait B3 B5
Norman a toujours été réputé pour être puissant, quand il avait 20 ans il était réputé pour être le meilleur driver du monde (je ne sais pas si c'est Jonhy Miller ou Sam Snead qui ont dit cela) 280 mètres avec un persimon dans un couloir de 10 mètres de large.
Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'il est plus puissant qu'un Rocco mediate.
Je n'ai pas trouvé de statistiques significatives à ce sujet. Je pense qu'actuellement Norman est dans la bonne moyenne des joueurs du tour, ce qui est déjà exceptionnel.

HS : Harrington est maintenant n°3 mondial. La meilleure place pour un européen depuis pas mal d'années. De très bonne augure pour la ryder cup

C'est Johnny Miller qui a dit ça de Norman.

Pour info, Norman était quand même plus long que Harrington sur le 17, et sur d'autres trous, j'ai vu Norman aller plus loin que le driver d'Harrington. A 53 ans...On n'a pas dû voir le même Open.

timbleking a écrit:

C'est Johnny Miller qui a dit ça de Norman.

Pour info, Norman était quand même plus long que Harrington sur le 17, et sur d'autres trous, j'ai vu Norman aller plus loin que le driver d'Harrington. A 53 ans...On n'a pas dû voir le même Open.

Merci Timble, je n'ai donc pas eu totalement la berlu.
De toute façon Pascassio avait qualifié Norman de joueur puissant dans son commentaire.
Pour les coups de fers de Norman on ne peut pas comparer puisqu'il jouait beaucoup de coups en demi ou trois quarts de coups punchés.

d'ailleurs je crois bien que norman avait un fer à son deuxième coup du 17 nan?

j'en suis moins sur tout d'un coup..