Clubfitting et progression

Chacune des grandes marques produit une variété de têtes suffisante pour permettre à un bon clubmaker de travailler correctement sans avoir à sortir de la marque, il me semble.
L'argument du prix de revient me semble être le principal obstacle au "vrai sur mesure" par les grandes marques. Facturation du temps d'expertise+ main d'oeuvre + coût du marketing/sponsoring = explosion de la facture.

Cela dit, un facteur important est a prendre en compte.
Ce qui nous pousse a dépenser de l'argent pour de nouveaux clubs ne repose pas à mon avis sur des motivations rationnelles, mais sur des ressorts aussi irrationnels que ceux qui poussent celles qu'on aime à se bousculer dans les boutiques de mode à chaque saison alors que les penderies sont pleines. Le petit plaisir éphémère de la nouveauté.

Il est si fort qu'il nous pousse même, bien entretenu par les réclames, à remplir nos maisons de tant d'inutilités futiles qui finiront dans les vide greniers ou les déchèteries, alors que nous savons maintenant parfaitement que le prix en est simplement... la destruction de la planète.

Alors... les arguments techniques sur les réalités du matériel de golf risquent de ne pas peser bien lourd dans les comportement des consommateurs que nous sommes devenus.

Sauf, effectivement, changement général de logiciel système...

SWINGWEIGHT a écrit:

shadowone a écrit:

El Lilo a écrit:

Ce sont les règlements de la R&A qui limitent les performances admises en compétition. Et l'ensemble du matériel moderne homologué a atteint ces limites indépassables.

Il y a d'autres améliorations possibles amha que de froler les limites du règlement du R&A. Je suppose qu'on tenait déjà le même discours il y a 20 ans.

Non, ce n’était pas
du tout ainsi il y a vingt ans, tant sur le plan des évolutions technologiques
que sur celui de la conduites des principales marques qui étaient, alors ,encore
dirigées par leurs créateurs, fanatiques de golf et de technique. Ce n’est que
plus tard que, suivant une évolution habituelle, le marketing et la finance ont
pris le pas.


Et, non, il n’y a pas d’autres évolutions possibles au niveau de la conception du matériel que celles qui ont été bridées par l’USGA,
tant au niveau du MOI des têtes de clubs , que du coefficient de restitution ou
de la distance maximale des balles qui est, c’est peu connu, rigoureusement
encadrée.


Les lois de la balistique sont connues depuis Newton et si
on impose une limite en MOI , en COR, que l’évolution des matériaux a permis d’atteindre,
et en caractéristique des balles , c’est
fini, sauf améliorations toujours bonnes à prendre, mais marginales . Que reste-t-il , alors pour améliorer l’efficacité
des clubs ? A chacun sa réponse.

Ha ... ben rendez vous dans 20 ans qu'on rigole ... Tout n'est pas qu'une question de distance ...
Ca me rapelle étrangement le discours qu'on me tenait il y a 20 ans au sujet des raquettes de tennis, il n'y a peut être plus d'évolution majeure, genre nouveau matériaux, nouvelle forme du cadre, mais la rigidité/facilité de jeux d'une raquette de maintenant VS une raquette d'il y a 20 ans, c'est pas tout à fait pareil.

SWINGWEIGHT a écrit:

Que reste-t-il , alors pour améliorer l’efficacité
des clubs ? A chacun sa réponse.

Ameliorer le bonhomme qui les tient.

tinkietfils a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

Que reste-t-il , alors pour améliorer l’efficacité
des clubs ? A chacun sa réponse.

Ameliorer le bonhomme qui les tient.

Ca ne peut pas faire de mal, effectivement...

El Lilo a écrit:

Chacune des grandes marques produit une variété de têtes suffisante pour permettre à un bon clubmaker de travailler correctement sans avoir à sortir de la marque, il me semble.
L'argument du prix de revient me semble être le principal obstacle au "vrai sur mesure" par les grandes marques. Facturation du temps d'expertise+ main d'oeuvre + coût du marketing/sponsoring = explosion de la facture.

Cela dit, un facteur important est a prendre en compte.
Ce qui nous pousse a dépenser de l'argent pour de nouveaux clubs ne repose pas à mon avis sur des motivations rationnelles, mais sur des ressorts aussi irrationnels que ceux qui poussent celles qu'on aime à se bousculer dans les boutiques de mode à chaque saison alors que les penderies sont pleines. Le petit plaisir éphémère de la nouveauté.

Il est si fort qu'il nous pousse même, bien entretenu par les réclames, à remplir nos maisons de tant d'inutilités futiles qui finiront dans les vide greniers ou les déchèteries, alors que nous savons maintenant parfaitement que le prix en est simplement... la destruction de la planète.

Alors... les arguments techniques sur les réalités du matériel de golf risquent de ne pas peser bien lourd dans les comportement des consommateurs que nous sommes devenus.

Sauf, effectivement, changement général de logiciel système...

Non, on ne peut, actuellement, avec les marques classiques avoir toute la diversité nécessaire pour couvrir toute les situations. Par ailleurs, les têtes produites par les marques ne permettent pas tous les réglages et , de plus, ne sont pas vendues en tant que composants.

Pour ce qui est de l'effet de mode et du plaisir qui va avec, c'est une réalité. C'est pourquoi, les marques auront, effectivement, toujours leur public, même si le sur mesure progresse.

shadowone a écrit:

SWINGWEIGHT a écrit:

shadowone a écrit:

El Lilo a écrit:

Ce sont les règlements de la R&A qui limitent les performances admises en compétition. Et l'ensemble du matériel moderne homologué a atteint ces limites indépassables.

Il y a d'autres améliorations possibles amha que de froler les limites du règlement du R&A. Je suppose qu'on tenait déjà le même discours il y a 20 ans.

Non, ce n’était pasdu tout ainsi il y a vingt ans, ............

Et, non, il n’y a pas d’autres évolutions possibles au niveau de la conception du matériel que celles qui ont été bridées par l’USGA,tant au niveau du MOI des têtes de clubs , que du coefficient de restitution ou de la distance maximale des balles qui est, c’est peu connu, rigoureusement encadrée.
......................

Que reste-t-il , alors pour améliorer l’efficacité
des clubs ? A chacun sa réponse.

Ha ... ben rendez vous dans 20 ans qu'on rigole ... Tout n'est pas qu'une question de distance ...
Ca me rapelle étrangement le discours qu'on me tenait il y a 20 ans au sujet des raquettes de tennis, il n'y a peut être plus d'évolution majeure, genre nouveau matériaux, nouvelle forme du cadre, mais la rigidité/facilité de jeux d'une raquette de maintenant VS une raquette d'il y a 20 ans, c'est pas tout à fait pareil.

Les raquette de maintenant par rapport à celles d'il y a vingt ans ont, entre autre, un moment d'inertie plus important.
Pour faire simple, le moment d'inertie contrôle la tolérance et le COR la distance, le reste, c'est une affaire de réglage...